Все время что-то читаю... Прочитанное хочется где-то фиксировать, делиться впечатлениями, ассоциациями, искать общее и разное. Я читаю фантастику, триллеры и просто хорошие книги. И оставляю на них отзывы...
Не знаете что почитать? Какие книги интересны? Попробуйте найти ответы здесь, в "Читалке"!

Абу шуайб аль майдани биография


Кто такой Абу Шуайб аль-Майдани?

Доктор Абу Шуайб постоянно подчеркивает: считать, что условием для обучения Исламу является иджаза, иснад или тазкия – является заблуждением, которое противоречит пониманию сподвижников.

Есть люди, которые препятствуют на пути Ислама, запрещая учиться по причине того, что у кого-то нет тазкии или иджазы именно от тех ученых, которых они хорошо знают. Они практически не признают других ученых и предостерегают от тех, кто брал у них знания.

Это не является правильным, поскольку некоторые ученые получают известность по причине высокого присутствия в медийном пространстве. Но это не означает, что менее узнаваемые среди простых мусульман ученые являются менее знающими.

Если мы обратимся к истории, то увидим, что многие великие ученые не были арабами. Другими словами, уровень знания ученых не определяется страной проживания ученого, его нацией или его известностью.

Сейчас в мире, хвала Аллаху, много ученых, при том что не все они одинаково широко известны. Однако, это не влияет на степень их учености.

Так же нужно учесть, что не всегда ученик известного шейха непременно становится знающим человеком. Очень часто бывает, что ученик в итоге выбирает не те убеждения и не тот путь, на котором был его учитель. Поэтому, учеба у именитых ученых сама по себе ещё не является гарантией от заблуждения.

Для успешного обучения необходимы:

  • искренность
  • богобоязненность (такуа)
  • усердие
  • довод (далиль)

Если в человеке соберутся эти четыре вещи, то иншалЛах будут успехи и хороший результат.

Сегодня обязывание иджазой и тазкией – стало религией. В этом можно убедиться, узнав что во времена сподвижников не было ничего подобного. Если же скажут что это – не из религии, но это лишь причина, то тогда с каких пор какая-то причина стала являться уаджибом?

Нигде в Къур’ане и Сунне не приходит, чтобы конкретная причина была уаджибом. То, что является безусловным уаджибом – автоматически относится к религии, а поскольку этого не было при сподвижниках – то это является нововведением.

Абу Шуайб аль-Майдани последовательно запрещает делать таклид.

Таклид – это принимать чьи то слова себе в религию без довода.

Абу Шуайб признает ученых и считает их аулия Аллаха. Но, в месте с этим, запрещает делать им таклид и утверждает, что достоверный довод – выше слов любого ученого, кем бы он не был.

Любой ученый должен подкреплять свои слова далилем. У каждого ученого бывают ошибки, но это не говорит о том, что ученых нужно оставить.

Ни один из ученых лично – не является стандартом в понимании Ислама, кем бы он ни был. Для нас стандартом в понимании является понимание сподвижников.

Поэтому, доктор постоянно призывает обращать всё своё внимание на Шариатские доводы и не следовать за словами ученых без далиля.

alfurqan.online

Абу Шуайб Майдани

Не слушайте абу Шуайба аль Майдани!

Я послушал одну запись абу Шуайба под названием: «Приглашение Абдуллы Костекского и братьев на Диспут в Zello»

Я скажу, эти два джахиля стоят друг друга, о втором джахиле тоже ин шаа Аллах потому поговорю, так как он так же говорит чушь разную.

И так абу Шуайб говорит нельзя слепо следовать за учеными, надо следовать за доводами… Я послушал его запись в 52 минуты, за все это время я не услышал ни одного аята или хадиса который бы он привел в довод, на протяжении всех минут он просто болтал проводя какие-то аналогии и логические примеры и все. Более того ниже вы узнаете что даже когда этот невежда попытался привести один довод даже в нем он солгал оскорбив еще сподвижника посланника Аллаха саля Ллаху алейхи уа салам. И при этом его ученики там по человек 500 слушают, почему они не задумывается над тем, что абу Шуайб сам не приводит ни каких доводов а лишь болтает отсебятину?

Я скажу абу Шуайб да ученые не довод сами по себе, однако ученые более достойны чтобы за ними следовать чем ты… Ты думаешь когда ты приводишь аят или хадис ты тем самым привел довод? Нет ты привел аят и хадис и свое понимание что якобы этот аят и хадис является доводом в том или ином вопросе, и при этом это действительно может быть доводом а может и не быть им. И я скажу мусульманам которые сидят и слушают его бойтесь Аллаха этот человек хочет себя поставить на место ученых… как ему там процитировали что ибн Касир сказал то тот о ясаке, и он начал болтать ученые не довод, и дальше что начла делать приводить доводы? Нет, он начал упражняться в логике и это еще в купе с тем, что у него плохо с русским языком что иногда не понимаешь что он несет.

И ниже я вам продемонстрирую как его ученики слепо следуют за ним еще и в порочении косвенном сподвижника без всякого довода… так же этот случай явный довод что абу Шуайб либо полный джахиль который не способен понимать смысл хадисов либо явный лжец который искажает смысл хадисов, и какой бы из эти моментов не был, это указывает что вам не нужно его слушать.

Я сделал лишь три вырезки из его записи в которых явно видно отклонение этого человека, просто другие моменты пришлось бы долго объяснять так как он много странного там наговорил.

1 Запись.

Говорит абу Шуайб Майдани: «Если вы перечисляет в России моменты которые противоречат Исламу то вы можете перечислять только 10 максиму можете перечислять только 15 почему, потому что Ислам всего лишь столько законов объясняет и все. Больше же Ислам не объясняет законы же. Тысячи законов одинаково будет везде…».

И далее в записи он говорит, что Саудия воюет с мусульманами.

Мой комментарий:

Я скажу о невежда абу Шуайб, солгал ты, что в Исламе только 10-15 законов, и это из твоего невежества в религии Аллаха и тупости и фанатизма к самому себе и своему мнению. Религия Аллаха на столько уникально что Всевышний Аллах посредством Корана и Сунны заложил те основы, с помощью которых регулируется вся жизнь человека. И если ты джахиль то вине в этом себя, а ни то что якобы законы Аллаха касаются только 10.-15 законов, это что? Это косвенное порочение шариата Аллаха что он не подходит для управления страной. В шариате Аллаха есть прямые установки как это харам это халал, так делай так не делай, но так же в шариате Аллаха узаконено суждение по аналогий когда ученые проводят аналогию между одинаковыми вещами и выносят хукм по тому вопросу о котором нет прямого текста в Коране и Сунне… известно что ученые Ислама на основе Корана и сунны вывели общие основы… их вы найдете в книгах по усулю фикх и правилам фикха… и с помощью этих и других основ которые извлечены из Корана и Сунны можно регулировать всю жизнь человека. Если в Исламе даже сообщено как ходить в туалет и сколько раз подтираться то что сказать про что то другое? В этом проявляется невежество этого абу Шуайба и его невежество…. Так же он говорит что в России якобы только максимум 15 законов которые противоречат Исламу… есть нужда опровергать это? Откройте уголовный кодекс и начинайте считать, что там соответствует Исламу, а что нет!

Если бы у абу Шуайба были знания он бы ни когда такое не сказал, да и вообще как может мусульманину который верует в Аллаха такую чушь говорить?

2 Запись.

Говорит абу Шуайб Майдани: «Абу Хурайра радъияЛлаху анху, подчинился шайтану, как, шайтан говорит ему о абу Хурайра читай аятуль курси, абу Хурайра что делал грех делал? Или куфр делал? Послушался тагуту, что делал он? Не делал ни куфр и не грех…».

Далее после того как абу Шуайб Майдани закончил свою речь один из его учеников говорит: «Аллаху акбар, баракаЛлаху фикум, джазака Ллаху хайран шейх, вот с абу Хурайрой вообще мощно конечно».

Мой комментарий:

Тут абу Шуайб солгал на абу Хурайру. Ибо абу Хурайра не следовал за шайтаном, а пошел и спросил у Пророка саля Ллаху алейхи уа салам, на счет того что сказал шайтан…. Приведу хадис:

Сообщается, что однажды, когда Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) охранял собранный закят, он поймал вора, который сказал ему: “Отпусти меня, и я научу тебя таким словам, которые Аллах сделает полезными для тебя!” Абу Хурайра спросил: “Что это за слова?” Он сказал: “Когда будешь ложиться спать, прочитай “аят Трона” от начала до конца, и с тобой всегда будет находиться хранитель от Аллаха, а шайтан не сможет приблизиться к тебе до самого утра!” После этого Абу Хурайра поведал об этом пророку (мир ему и благословение Аллаха), и он сказал: «Он действительно сказал тебе правду, несмотря на то, что он – отъявленный лжец!» После чего пророк (мир ему и благословение Аллаха) поведал Абу Хурайре, что это был сам шайтан в облике человека. аль-Бухари 2311.

Теперь вам понятно что абу Шуайб либо солгал, либо он на столько глупый что не может понимать текст хадисов? Из этого понимается, что от него нельзя брать знания, так как он либо лжет при передаче хадисов при этом выходит косвенное порочение сподвижника, либо он на столько глуп что как говорится в поговрке: «читаю книгу и вижу фигу».

Пользуясь случаем скажу что такая проблема есть у некоторых мусульман, они читают хадис или слово ученого а потом говорят в хадисе сказано так или ученый сказал так, но при этом передают не дословно хадис а то как они его поняли в искаженном виде, это проблема… если у вас проблема с пониманием то лучше не передавайте по смыслу слова ученых ибо тем самым вы лжете и наводите навет на Аллаха и его посланника и ученых мусульман.

Далее что должны были сделать ученики абу Шуайба, ведь он их обучает что таклид харам что ученые не довод… казалось бы ученики должны были сказать о шейх приведи где этот хадис ты взял, где он приходит приведи дословно ибо твоя обрывочная устная передача для нас не довод… но что мы видим из 500 человек которые его слушают (это в записи самой говорилось а ни я придумал), только один сказал, и что сказал: «Аллаху акбар, баракаЛлаху фикум, джазака Ллаху хайран шейх, вот с абу Хурайрой вообще мощно конечно».

То есть слепо поверил абу Шуайбу да еще так был восхищен тем как оболгал абу Хурайру его шейх.

Я скажу о те кто слушают Абу Шуайба бойтесь Аллаха, он вам говорит нельзя слепо следовать за ученым, но в итоге вы слепо следуете за абу Шуабом и за тем как этот джахиль понимает Коран и Сунну, и как стало понятно что этот джахиль либо лжет при передаче хадисов либо на столько туп что понимает их в своем искаженном понимании. И то и другое должно быть для вас доводом что этого человека нельзя слушать, или как минимум нужно требовать от него довод где приводится тот или иной хадис или аят.

Далее когда вам абу Шуайб приводит аят или хадис, он должен приводить то как поняли этот аят или хадис ученые Ислама и поняли ли они его так как понял он, в первую очередь первые поколения мусульман, а то когда он говорт ученые не довод, а потом сам приводит вам аят или хадис и потом говорит вот это довод на этот вопрос, он что сделал? Он хоть и привел аят и хадис, но это довод в его понимании, то есть беря это от него вы не за доводом следуете а за абу Шуайбом потому что это он додумался что якобы в этом аяте и хадисе есть довод, это он вам принес это и утверждает что там довод, однако это может соответствовать истине и не соответствовать.

Он же вам говорит ученые не довод, и я согласен что сами по себе ученые и их слова не довод, однако ученые основывают свое мнение на Коране и Сунне, не бывает такого что ученый просто

отсебятену говорит, ученый при вынесение по тому или иному вопросу опирается на свои знания Корана и Сунны, быть может когда ученый отвечает на тот или иной вопрос давая тот или иной ответ сделал это решение опираясь на сто хадисов и аятов, и то что ученый их все не привел не указывает что он без довода говорит, просто если ученый будет по каждому вопросу приводит все доводы на которые он опирался при вынесении фатвы то получится на каждый вопрос ему по сто страниц придется писать.

Поэтому абу Шуайб как бы говорит ученых не слушайте, меня слушайте.

Вы должны понять эти две крайности между тем что говорит абу Шуаб и мазхабисты фанатики.

Мазхабисты фанатики утверждаю что нужно следовать тому или иному мазхабу слепо и все… мы против этого… абу Шуайб же чуть что говорит ученые не довод, а потом сам начинает разъяснять вопрос… я скажу если ученые не довод ты абу Шуаб тем более не довод… и то что ты приводишь те или иные аяты или хадисы это еще не значит что это будет доводом в том вопросе который ты говоришь, потому что ты во первых джахиль и не способен на иджтихад…

Кто не понимает то религия Аллаха это не один аят и ни один хадис, религия Аллаха это весь Коран и вся Сунна, человек например может знать 1000 аятов и тысячу хадисов, и привести какой то аят в довод, но не знать что другой аят или хадис конкретизирует это аят и указывает что его нужно понимать вот так, а ни как ты его понял. Поэтому человек который не ученый не муджтахид у которого много знаний не имеет права сам на основе тех или аятов или хадисов выносить те или иные постановления потому что он не способен охватить тот или иной вопрос полноценно со всех сторон, чтобы вынести по нему правильное решение…. Иногда в одном вопросе может прийти 100 аятов и сто хадисов, и эти аяты и хадисы все нужно осмыслить собрать их и правильно вынести решение по вопросу на это не способны невежды на это способны только ученые, и абу Шуайб, говорит ученые не довод то есть они ошибаются, и я признаю да ученые ошибаются но ты джахиль абу Шуайб тем более ошибаешься, так с чего люди должны слушать тебя и не слушать ученых? Кто более в безопасности от ошибки ты невежда или ученые? Кому безопаснее следовать мусульманам ща признанными учеными Ислама или за тобой невеждой и тем как ты понимаешь Коран и Сунну? Для разумного очевидно, что более достойны следования признанные ученые Ислама. А ни какой то не известный джахиль с зело, который еще лжет на сподвижников и искажает смысл хадисов чтобы доказать то до чего он додумался… и я вам уже привел довод что абу Шуайб не достоин того чтобы вы от него даже один хадис приняли потому что есть опасность что он вновь солжет или передаст не дословно хадис а то как он его понял.

Мы должны понять что пока мы не достигли степени ученых, наш удел слепо следовать за учеными нравится нам это или нет, но наш удел в этом, другой вопрос когда один ученый приводит на свое мнение явный довод а другой ученый не приводит этого, мы должны следовать за тем ученым с которым довод. Но при этом мы не говорим что у другого ученого нет довода, так как я ранее объяснял что если ученый и не привел в своем ответе довод на свое мнение, это еще не значит что он без довода говорит. Вы сами подумайте ученый это гора знаний он знает наизусть Коран знает тысячи хадисов наизусть он уже лет 40 читает книги, изучает Ислам он ранее учился у ученых сам перенимая от них знания, то есть представьте себе сколько в голове ученого знаний, из этого ты должен понять что когда ученый говорит о том или ином вопросе и не приводит довод, то возможно в свое голове он когда выносил решение по этому вопросу опирался на десятки аятов из Корана и на те основы, которые он вывел из Корана и Сунны. Ведь ученые на основе сотни и тысяч аятов Корана и хадисов вывели общие правила и основы, с помощью которых ты уже можешь понимать что харам что нет.

И все что я вам хочу сказать какой бы вопрос в религии Аллаха не был бы, ты должен следовать в этом вопросе за признанным ученым, чтобы не получилось так когда ты скажешь это харам когда тебя спросят с чего ты это взял ты сказал бы это сказал абу Шуайб, это чушь!

Он не достоин того чтобы за ним следовать и опираться на его фатвы ибо он не достиг степени муджтахида чтобы самостоятельно выносить решения Коран и сунна это не игрушка…

Ведь каждый сектант приходит и приводи аят и хадис и говорит это довод на мое заблуждение, и что мы должны за ним следовать только потому что он привел аят или хадис? Нет, ибо он привел свое понимания аята и хадиса, а ни привел нам довод… тоже самое и абу Шуайб он когда от себя начинает говорить о религии Аллаах и приводит вам на это аяты и хадисы это то что он понял а ни то что является истиной, ибо он невежда и его понимание так же не довод для нас как он говорит ученые не довод! Нужно понять, что в этих словах ученые не довод есть доля правды, но так же и доля лжи. В любом случае мы должны следовать за учеными, и если вам нужен довод ученого то ты спроси у знающих и услышишь довод, а откидывать слова ученых и потом следовать за понимание джахиля абу Шуайба это что ли довод? Неужели вы хотети заменить лучшие с худшим, что с вами как вы судите?

Еще раз говорю я против фанатичного слепого следования ученым, но я еще более против фнаатичного слепого следования за абу Шуайбом, вы должны это понять что не всегда когда человек на свое мнение приводит аят и хадис, не всегда это значит что он привел довод именно на тот вопрос который обсуждает, да аяты и хадисы сами по себе довод в религии Аллаха, однако их нужно приводить к месту. И нужно понимать что религия Аллаха это не один аят и хадис а весб Коран и Сунна и тот кто полноценно не охватил знания Корана и сунну как он может самостоятельно выносить суждения? Не может он выносить самостоятельно суждения ибо он не достиг этого уровня.

3 Запись.

Говорит абу Шуайб Майдани: «Есть другой очень серьезный вопрос, какой вопрос, когда ты для какой то миссии в системы тагута, то там некоторые харам моменты тоже можно делать. Это опять же огромный опять вопросы, это пока не откроем, это оставим».

Мой комментарий:

Тут абу Шуайб говорит что можно входить в систему тагута и что там еще можно некоторые харамы делать! Я помню еще ранее что то подобное говорили имаратчики на Кавказе, что можно работать милиции и им сливать информацию.

Короткий ответ мы знаем что харам дозволенно делать только при ситуации дарура и икрах, об этих двух положениях тут:

Дарура: http://vk.cc/438hZW

Икрах – принуждение один из видов оправдания в совершении куфра.

http://vk.cc/3VPnbY

Так какая дарура или икрах есть у человека чтобы идти в тагутскую систему и еще там дополнительно делать харам?

freedocs.xyz

Диспут Абу Шуайба с ханафитом на тему таклида

https://alfurqan.online/wp-content/uploads/2017/09/Disput-Abu-SHuajba-s-hanafitom-na-temu-taklida.m4a

Скачать файл

​> Абу Шуайб:

Сторонники дозволенности таклида приводят в свою пользу 18 доводов, каждый из которых является опровергаемым.

У шейха Абу Шуайба аль-Майдани, в свою очередь, есть 100 доводов на то, что таклид является нововведением и заблуждением.

Из них:

Таклид является нововведением, поскольку сподвижники никогда не следовали за кем-то (кроме пророка, да благословит его Аллах и приветствует) без довода. А раз это нововведение, то это является запретным.

Таклид приводит к порицаемому разделению, в то время как Аллах запрещает разделение:

إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ إِنَّمَا أَمْرُهُمْ إِلَى اللَّهِ ثُمَّ يُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا يَفْعَلُونَ

«Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали» (6:159).

Так же есть много других доводов на запретность подобного разделения в религии. 

Таклид приводит к оставлению достоверных хадисов. Так, совершение намаза согласно ханафитскому мазхабу, противоречит более чем 100 достоверным хадисам.

Некоторые из противоречий: не говорят амин вслух после “Фатихи”, не держат руки на груди во время молитвы и другие.

Таклид – это отсутствие ихляса. Приверженцы таклида зачастую не ищут истину, а имеют намерение лишь обосновать мнение своего мазхаба. 

Таклид является препятствием на пути приобретения знания.

Таклид может доходить до степени ширка.

أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُم مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَن بِهِ اللَّهٌ

«Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах?» (42:21).

Таклид является причиной куфра. Так, Аллах говорит в Къур’ане:

اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَّا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ

«Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии). А ведь им было велено поклоняться только одному Богу, кроме которого нет иного божества. Он превыше того, что они приобщают в сотоварищи!» (9:31).

Имам Ахмад, Тирмизи и ибн Джарир передают хадис с разными цепочками передатчиков от Ади ибн Хатима (да будет доволен им Аллах): «Я слышал, как Пророк прочитал следующий аят: «Они взяли книжников и монахов своих за господ себе, помимо Аллаха…» (9:31). Я сказал ему: “Ведь мы же не поклоняемся им!” Тогда он спросил: “Разве не запрещают они то, что разрешено Аллахом, и вы считаете это запрещенным, а если они разрешают запрещенное Аллахом, то и вы разрешаете себе это?” Я ответил: “Да, это так”. Он сказал: “В этом и заключается поклонение им”» (Тирмизи 3094, Ибн Джарир 16631, 16632 и 1633, ас-Суйути 3/230).

Так же сказал Всевышний:

وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ

«Когда им говорят: «Следуйте тому, что ниспослал Аллах», — они отвечают: «Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов». А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем?» (2:170).

В этом благородном аяте Аллах порицает слепое следование. Ведь большинство приверженцев мазхаба выбирают свой мазхаб не на основании силы довода, а на основании того, что он получил распространение в их местности.

Имам ар-Рази пишет в своём тафсире “аль-Кабир” (2-ой том, страница 7) в объяснение к аяту 170 суры “Корова”: «Этот аят – большое предупреждение на то, что последовать за Шайтаном и сделать таклид – это одно и тоже. Нету разницы. Этот аят является сильнейшим доводом на то что нужно искать довод и оставлять мнения, не основанные на доводе».

Аллах говорит: 

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

«О те, которые уверовали! Не опережайте Аллаха и Его Посланника и бойтесь Аллаха, ибо Аллах — Слышащий, Знающий» (49:1).

А ведь именно такое опережение и происходит, когда мнение в мазхабе ставят выше достоверного довода. 

وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا

«Не следуй тому, чего ты не знаешь. Воистину, слух, зрение и сердце — все они будут призваны к ответу» (17:36).

Ибн Хазм, аль-Газали и ас-Суюты пишут что в этом аяте – далиль на запретность таклида. Ибн Кайим пишет: “Этот аят является опровержением на таклид“.

أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ

«…Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть?..» (2:85).

Так Аллах описывает иудеев, но тоже самое происходит и с мазхабами, когда их фанатичные приверженцы принимают только те хадисы, которые согласуются с их мазхабом, не принимая те хадисы, которые ему противоречат.

Если до нас доходит достоверный хадис, действовать по которому является уаджибом для каждого мусульманина, и при этом он противоречит мнению в мазхабе, то тот кто предпочтет мнение мазхаба доводу – совершит великую несправедливость. 

Сам имам Абу Ханифа говорил:“Не дозволено никому брать наши слова, если он не знает, откуда их взяли мы”. (“аль-Хашия” 6/293, “И’лям аль-Муки’ин” 2/309, ”аль-Мизан” 1/55).

Он также сказал: “Тому, кто не знает моего доказательства (далиля), запрещено (харам) давать фатуа, основываясь на моих словах!” (“Расмуль-муфти” 1/29, аль-Мизан” 1/55).

Получается, что давать фатуа на основе голых слов имама – является харамом и он сам был первым, кто запретил подобное. Однако, ярые сторонники ханафитского мазхаба продолжают делать это, нарушая права Аллаха и Его посланника, а также права самого Абу Ханифы.

Ибн Кайим передает слова имама Ахмада: “Мнение аль-Ауза’и, Малика, Абу Ханифы – всего лишь мнения, и каждое из них равнозначно в моих глазах, а доказательство в том, на чем были первые (саляфы)”. См. «аль-Джами’» 2/149.

Так же сказал Абу Ханифа: «Если я скажу то, что противоречит Книге Аллаха, то оставьте мои слова и следуйте Книге Аллаха”. Его спросили: “А если они противоречат высказыванию посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха?” Он сказал: “Оставьте мои слова и следуйте хадису посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха”. Его опять спросили: “А если они противоречат высказываниям его сподвижников?” Он ответил: “Оставьте мои слова и следуйте высказываниям сподвижников» (“Фатхуль-Маджид” 241).

Имам Малик ибн Анас говорил: “Поистине, я ведь только человек, который ошибается и бывает прав. Так смотрите же на мои слова, и все то, что соответствует Къур’ану и Сунне, примите, а то, что не соответствует — оставьте” («аль-Джами’» 2/32, «Усулуль-ахкам» 6/149).

Имам аш-Шафи’и говорил: “Мусульмане единогласны в том, что если до человека дошло что-либо из Сунны посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, то ему не дозволено оставлять это, предпочитая высказывание кого-либо другого” (“И’лямуль-мууаккъи’ин” 2/361, “аль-Икъаз” 68).

Он также говорил: “Если по любому вопросу обнаружится несоответствие сказанного мной с сообщением от посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха,  достоверность чего будет установлена, то я отказываюсь от сказанного мною, будь то при моей жизни или после моей смерти” (Абу Ну’айм 9/107, аль-Харауи 1/47).

Продавать свою религию и делать таклид – это две привычки, которые остались от иудеев. Так имам Куртуби в своём тафсире на 170-ый аят суры “Бакара” сказал: «Таклид – не является методикой получения знаний ни в убеждениях, ни в вопросах фикха. И все ученые говорят об этом».

Сообщается, что Марван бин аль-Хакам сказал: «Я видел ‘Усмана и ‘Али, да будет доволен Аллах ими обоими, (и был свидетелем того, что) ‘Усман запретил (людям) совершать “хаджж ат-таматту‘” и объединять хаджж с умрой. Увидев это, ‘Али сказал: “Вот я перед Тобой(, совершая) умру и хаджж”, (а потом) он сказал: “Я не отступлюсь от сунны пророка, да благословит его Аллах и приветствует, кто бы что ни говорил!”» (Бухари 1563).

Мы видим, как ибн Аббас, да будет Аллах доволен ими обоими, не согласился даже со мнением одного из праведных халифов, поскольку знал что оно противоречит достоверному высказыванию пророка, да благословит его Аллах и приветствует. 

> Ханафит: 

Указывает на то, что согласен касательно запретности таклида в вопросах акыды, но не согласен в запрете таклида по вопросам фикха, потому как такой таклид он считает дозволенным.

> Абу Шуайб:

Нет довода на подобное разделение таклида! Спор сподвижников касательно Хаджа – таматту, является вопросом фикха, однако из контекста ясна запретность такого таклида.

> Задает вопрос: амин громко говоришь или нет? 

> Вклинивается ещё один брат: Я подтверждаю, что шейх Фаузан сказал, что можно делать таклид в вопросах фикха. 

> Абу Шуайб: 

Хорошо. Шейх Фаузан сказал. И что? Он пророк? Вот когда вы передаете слова шейха и не знаете какой на них довод – это и есть таклид! И в этом случае ханафит – лучше тебя, потому что он делает таклид только Абу Ханифе, да помилует его Аллах, а ты – любому шейху, чьи слова услышишь. И действительно, на практике в наше время часто можно встретить, как братья делают таклид шейхам Усаймину, Фаузану, Альбани, бин Базу и другим, без оглядки на их доводы. 

Абу Ханифа говорил своему ученику Абу Юсуфу: “Горе тебе, о Якъуб! Не записывай все то, что ты слышишь от меня” (“аль-Мизан” 1/62).

Абу Ханифа мазхаб не придумывал! Мы его любим, уважаем и не имеем по этому поводу к нему никаких претензий. Мы имеем претензии к тем людям, которые стали слепо остаивать его слова, уже после него. 

> Вопрос ханафиту: 

В ханафитском мазхабе, когда сподвижник передает хадис от пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и при этом мы видим, что сподвижник не действует по этому хадису. Тогда мы принимаем действие сподвижника, но не принимаем хадис. Скажите, это заблуждение или нет? 

> Ханафит: 

В основах ханафитского мазхаба следующее: мы принимаем такой хадис за достоверный, но поскольку сподвижник по нему не действует, мы исходим из того, что наверное пророк, да благословит его Аллах и приветствует, поступал так на ранних этапах, но затем начал поступать по-другому, что и перенял на практике сподвижник. Поэтому мы действуем по последнему из известного – то есть согласно действиям сподвижника. 

> Абу Шуайб:

Хорошо. Вот вы не говорите громко “амин”. Можешь просмотреть все книги ханафитского мазхаба и ты не найдешь ни одного довода что “амин” можно говорить тихо. А я тебе могу привести 13 доводов на то, что его надо произносить громко. Вот это и есть заблуждение! 

Следующий вопрос: Ты на носки масха делаешь? Скажи да или нет? 

> Ханафит: 

Это не только в ханафитском мазхабе. Во всех четырех мазхабах масх на простые носки не делается и у них есть на это далили из Къур’ана и Сунны.

> Вклинивается в эфир ещё одна запись. 

> Абу Шуайб: 

Зачем вы подключаете к Фаузану других ученых? У нас же не демократия, что если ученых много сказали – то всё, нужно следовать. Я сказал, что таклид делать нельзя и привел доводы из Къур’ана и Сунны. Фаузан сказал что можно. Кто теперь должен довод принести: я или он? Кончено он! Однако, он его не приводит. Как теперь вопрос решать будем? 

Имам Ахмад, например, вообще сказал, что любой ученый, который таклид делает – он не ученый. Всё. 

Поэтому, если Фаузан говорит, что можно делать таклид и опирается в этом на Къур’ан или хадис, то включи эту запись, мы послушаем и будем принимать. Если же ты не знаешь на что он опирается – то молчи. Если же ты все-таки будешь передавать его слова без довода – то это и есть таклид! 

Имам Альбани сказал, что таклид – это заблуждение. У него на это есть десятки доводов. Кто больший имам: Фаузан или Альбани? Как теперь этот вопрос по-твоему будем решать? 

Когда у Усаймина спросили, делает ли он таклид, то он ответил, что ни он, ни бин Баз таклид не делают. 

> Слушают запись.

Мы послушали хадис о том, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Поистине, Аллах не забирает знание, просто лишая его Своих рабов, но Он забирает знание, забирая знающих, когда же Он не оставит в живых ни одного ученого, люди станут избирать для себя невежественных лидеров. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить фетвы, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!» (Бухари 100, Муслим 3/737).

И это довод на то, что таклид надо делать? Я не вижу в этом довода. Наоборот, этот довод – против таклида! Ведь когда знающие ученые уйдут – то уйдут и знания.

Получается, что посланник Аллаха завещал нам ценить тех ученых, которые живы в наше время. В этом хадисе даже и не пахнет тем, что нужно таклид делать! Какой сподвижник или табиин поняли этот хадис таким образом? 

Следующий довод:

وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ

«Мы посылали до тебя посланниками только мужей, которым внушали откровение. Если вы не знаете, то спросите обладателей Напоминания» (16:43).

В этом аяте не идёт речь про таклид. Здесь говорится про фатуа. “Спросите у знающих” – это не значит слепо следуйте мертвым, которые умерли давно. Здесь сказано “спросите”, а ведь спрашивать можно только у живых. У мертвых же нельзя спрашивать! Этот аят – далиль против таклида, а не за него! 

Никто из сподвижников не объяснил этот аят или хадис так, что надо таклид делать или мазхаб придумать. Поэтому, в них нет никакого довода! 

Хорошо. Фаузан говорит, что это – далиль. Я говорю, что это – не далиль. Как будем решать этот вопрос? 

Ибн Джарир приводит в своём тафсире к аяту: «Если вы не знаете, то спросите обладателей Напоминания», – слова Ибн Аббаса: “Здесь речь идёт про иудеев, которые спросили, почему в качестве пророка пришел человек, а не ангел? И Аллах ниспослал для них аят: «Спросите у знающих, если вы сами не знаете»“.

Ни с какой стороны здесь не идет речь о таклиде, потому что спросить можно только у живых. 

> Вопрос Абу Шуайбу: 

Ты объял весь фикх и всю Сунну, чтобы отвечать братьям? Ты лучше знаешь, чем четыре имама знают? Ты больше знаешь, чтобы не в их книги заглядывали, а к тебе обращались? 

> Абу Шуайб: 

Я не знаю столько, сколько знали четыре имама. Но я говорю, что ни в Къур’ане, ни в хадисе не говорится что нужно обращаться только к тем, кто всё знает. Нету такого. Это опять вы заблудились в этом вопросе, если полагаете что нужно обращаться только к тем, кто всё знает. Всю Сунну не знали ни имам Ахмад, ни Шафии, ни Абу Ханифа. Более 2000 ошибок есть в мазхабе Абу Ханифы, более 3000 – у имама Малика, а также несколько тысяч ошибок есть у имама Шафии. 

Ибн Тайимия и ибн Кайим целые книги написали на тему того, сколько хадисов не знал имам Ахмад. И таких хадисов – сотни. В этом доказательство на то, что эти имамы не знали всех хадисов. До них тоже по некоторым вопросам довод не дошел.

> Ханафит: 

Ибн абдуль-Барр в толковании аята «Спросите у знающих, если сами не знаете», – указывает, что в этом аяте содержится довод на то, что мукаллиду уаджиб делать таклид, если он не знает. И он приводит иджма на это. 

> Абу Шуайб: 

Я знаю эти его слова. Но слова ибн Абдуль-Барра не являются доводом на то, что в этом вопросе есть иджма. Посмотри, слова скольких ученых я привел сегодня на запретность таклида. Как можно говорить, что в этом вопросе есть иджма!? Ибн абдуль-Барр ошибся и всё. Иджма здесь нету, как нет и довода на узаконенность таклида в Шариате, кроме голых слов.

Более чем в 2700 вопросах ханафиты противоречат достоверным хадисам. И 85% ханафитов продолжают упорно следовать этим ошибкам! Я говорю, что это и есть результат таклида – люди бросают Сунну.

35 далилей есть на то, что никях не действителен без уали. Ханафитский мазхаб говорит – можно никях без уали ставить. Здесь 35 хадисов посредством одной только фатуа бросается! И это просто потому, что ханафитский ученый такую фатуа дал, потому как у них в книге так написано. 

Передается от Ибн ‘Аббаса, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «(Человек) забирающий назад то, что он подарил, подобен псу, который возвращается к своей блевотине (и поедает её)» (Бухари 2589 и 2621, Муслим 1622).

Ханафитский мазхаб говорит – можно забрать назад подарок. Когда у них спросили почему так, они сказали: потому что у нас в мазхабе так написано. Поэтому мы делаем тауиль: собака же, если захочет, может свою рвоту съесть, ей же харам не установлен? Поэтому и подарок назад можно взять, ведь собаке же можно рвоту кушать. 

Дальше сами думайте!

> Ханафит: 

Вы говорите, что фатуа противоречит более чем 35 хадисам. Получается, они эту фатуа с потолка взяли? Это же несправедливо. Нужно сначала изучить их доводы, а затем уже говорить.

> Абу Шуайб:  

Брат, я несколько лет изучал ханафитский фикх и прекрасно его знаю. Именно поэтому я говорю – потому что знаю, что там далиля нет. Просто в книге написали и всё!

alfurqan.online

Аудио лекции Абу Шуайба аль-Майдани по книге «Полное и достоверное разъяснение Ислама в понимании сподвижников»

На этой странице вы сможете найти список всех аудио уроков Абу Шуайба аль-Майдани, собранных в одном месте и имеющих прямые ссылки с возможностью скачивания.

Эти аудио уроки в совокупности представляют собой аудио книгу «Полное и достоверное разъяснение Ислама в понимании сподвижников».

Эта книга состоит из нескольких глав и охватывает собой весь Ислам целиком. Нет ни одного вопроса из религии Аллаха, который бы не был затронут и всесторонне разъяснен в этой книге!

Книга состоит из аятов и только достоверных хадисов, которые разъясняются в соответствии с пониманием сподвижников.

Книга включает в себя все достоверные хадисы! Нет ни одного достоверного хадиса, который бы остался не упомянутым в этой книге.

Обратите внимание: на данный момент выложены не все главы книги! Публикация осуществляется по мере появления материала.

Глава 1: Ислам и его роль в жизни человека

«Тибьяну-с-Сунна»:

Глава 1: Пользы Ислама

Глава 2: Къур’ан и Сунна являются полностью сохраненными

Глава 3: Возражения против Ислама и ответы на них

Глава 4: Ислам – истинная религия

Глава 5: Нет истинной религии, кроме Ислама

Глава 6: Принятие Ислама

Глава 7: Важные вопросы в Исламе, которые должен знать каждый

Глава 8: Важные вопросы в Исламе: ангелы, джинны и шайтаны

Глава 9: Важные вопросы в Исламе: защита и лечение

Глава 10: Важные вопросы в Исламе: как избавиться от горя и печали и получить успокоение и счастье

Глава 11: Важные вопросы в Исламе: зикры и дуа

Глава 12: Важные вопросы в Исламе: истиаза

Глава 13: Важные вопросы в Исламе: Рай

«Тибьяну-ль-Кур’ан»:

Введение

Глава 1: Тафсир суры «Фатиха»

Глава 2: Тафсир суры «Бакара» (пока неполный)

alfurqan.online

Ислам в понимании сподвижников

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Каждый день после 20:00 по Москве в программе Zello на канале «AL-FURQAN» проходят онлайн уроки по Исламу.

Мы изучаем Къур’ан и Сунну в понимании сподвижников. Присоединяйтесь к урокам, будет интересно!

Теперь вы можете задать любой вопрос по Исламу, заполнив форму на этой странице:

https://alfurqan.online/zadat-vopros-po-islamu/

Трансляции уроков параллельно проходят на нашем YouTube канале «al-Furqan».

Так же на этом сайте будут выкладываться записи аудио уроков доктора Абу Шуайба аль-Майдани.

Некоторые уроки сопровождаются кратким конспектом. При этом обращаю внимание, что конспект является сокращенным и написан мною своими словами в виде основных тезисов.

Цель конспекта заключается лишь в дополнительном удобстве в ориентации по материалам. Поэтому, настоятельно рекомендую присутствовать на онлайн уроках или же прослушивать их записи, не ограничиваясь прочтением конспекта. Таким образом, с дозволения Аллаха, вы сможете получить максимальную пользу.

Ещё раз хотел бы донести рекомендацию доктора Абу Шуайба аль-Майдани для желающих приступить к изучению книг “Тибьяну-ль-Къур’ан” и “Тибьяну-с-Сунна”: сразу включайтесь к проходящим online урокам на канале в Zello или участвуйте в online трансляции на канале в YouTube.

Видео-гид по добавлению на канал в Zello:

Решить все вопросы по подключению к каналу в Zello, обсудить урок, да и просто пообщаться можно в нашем официальном чате telegram:

А уже пропущенные ранее уроки, дополнительно можно послушать или в аудио разделе, или же скачать на официальном боте.

بارك الله فيكم

alfurqan.online


Смотрите также