Все время что-то читаю... Прочитанное хочется где-то фиксировать, делиться впечатлениями, ассоциациями, искать общее и разное. Я читаю фантастику, триллеры и просто хорошие книги. И оставляю на них отзывы...
Не знаете что почитать? Какие книги интересны? Попробуйте найти ответы здесь, в "Читалке"!

Адаменя анатолий иванович биография


Герой «Нерпы», дважды судимый

Приговор командиру Лаврентьеву покажет, кому служат подводники — Родине или интересам российского ВПК

Матрос Гробов и командир Лаврентьев на суде

Вчера в Тихоокеанском флотском суде закончился повторный судебный процесс по делу об аварии на АПЛ «Нерпа». Подсудимые — командир экипажа Дмитрий Лаврентьев и матрос Дмитрий Гробов — выступили с последним словом. Сегодня присяжные заседатели, выслушав напутственное слово судьи, должны удалиться для вынесения вердикта.

Он будет принципиальным не только для подсудимых — военных моряков, которых уже один раз оправдали и признали невиновными в трагедии и гибели людей.

Обвинительный вердикт создаст губительный прецедент для всех подводников, которые, так уж получилось, вынуждены не столько служить Родине, сколько обслуживать интересы российского ВПК.

Но если вердикт жюри присяжных и в этот раз будет оправдательным, то обвинение уже не сможет отвертеться от поиска ответов на вопросы:

— Что стало причиной трагедии на АПЛ «Нерпа»? — Кто на самом деле виноват?

— Что делать, чтобы трагедия не повторилась?

АПЛ «Нерпа». Съемка сделана на следующий день после трагедии

Теория невероятности

8 ноября 2008 года во втором отсеке подлодки «Нерпа», вышедшей в море на заводские ходовые испытания, несанкционированно сработала система пожаротушения ЛОХ. В отсек поступил некондиционный ядовитый огнегаситель, ставший причиной смертельного отравления 20 человек.

Что значит — несанкционированно? Это значит, что в отсеке не было пожара, то есть не было повышения температуры, которую фиксируют датчики и посылают сигнал на центральный пункт управления лодкой, откуда в соответствии с инструкциями и поступает команда на подачу огнегасителя для тушения пожара в отсеке.

При отсутствии пожара ЛОХ могла сработать лишь в двух случаях:

— либо человек ввел команду на запуск системы;

— либо к этой ситуации привел сбой в компьютеризированной системе управления лодкой.

Через два дня после трагедии следствие огласило свою каноническую версию: матрос Дмитрий Гробов, не обученный работе с автоматизированной общекорабельной системой управления СУ ОКС «Молибден-И», не осознавая последствий своих действий, «случайно в правильной последовательности» 13 РАЗ ткнул пальцем в монитор отсечной стойки управления общекорабельными системами «Молибден-И».

Набрать 12-значную комбинацию и клавишу ввода команды «+» случайно — нереально. Это подтвердит любой математик. Вообще любой, кто знаком с теорией вероятности, общие принципы которой изучают в школе.

Но дело в том, что матрос Гробов был незаконно задержан сотрудниками ФСБ на следующий день после трагедии. И уже через сутки подписал «явку с повинной». А еще через два дня в распоряжении следствия оказались телеграмма и пояснительная записка А.Г. Головастикова, ведущего сдаточного механика заказа 201 «Борей» (АПЛ «Юрий Долгорукий»).

Механик Головастиков сообщал: «3 февраля 2008 года в 20 часов 40 минут, 7 июля 2008 года в 17 часов 25 минут и 8 июля 2008 года в 10 часов 12 минут были зафиксированы факты несанкционированного срабатывания арматуры системы ЛОХ: открылись электромагнитные клапаны подачи хладона 114В-2 со станции 3-го отсека на 2, 3 и 4-й отсеки, электорамгнитный клапан подачи воздуха на резервуар-огнетушитель станции 3-го отсека». «Причины срабатывания клапанов системы ЛОХ специалистами НПО «Аврора» (г. Санкт-Петербург) не были выявлены. После специалисты НПО «Аврора» установили программные «ловушки» в ОКС «Радий»… повторных несанкционированных срабатываний системы ЛОХ не зафиксировано».

Следствие не дало никакой оценки этой информации, посчитав, что нештатные ситуации на «Юрии Долгоруком» не имеют отношения к трагедии на «Нерпе». Лодки разные!

Монополия «Авроры»

Для сведения: система управления общекорабельными системами «Радий» на АПЛ «Юрий Долгорукий» — аналог СУ ОКС «Молибден-И» на «Нерпе». Полностью автоматизированные системы управления устанавливаются теперь на всех новых проектах российских лодок. Разработчик этих систем — крупнейший научно-производственный центр в области корабельной автоматики концерн НПО «Аврора». В данном случае слово «крупнейший» — не совсем точное. Другие фирмы, которые занимаются разработкой автоматизированных систем управления, в России есть. По свидетельству специалистов, продукция этих фирм вполне конкурентоспособна. Но они значительно уступают «Авроре» по мощности лоббистского ресурса. Собственно, ресурс есть только у «Авроры», и потому нет никакой конкуренции.

В уголовном деле «Нерпы» есть заключение о надежности системы «Молибден-И». Оно дано… специалистами НПО «Аврора». Именно они расшифровали показания автоматического регистратора системы «Молибден-И» и, образно выражаясь, ткнули пальцем в «человеческий фактор» — в матроса Гробова. С одной стороны, только специалисты и могли определить причину нештатной ситуации. Но следователи обязаны были привлечь НЕЗАВИСИМЫХ экспертов. Вместо этого привлекли заинтересованных лиц.

Сбой в системе

Проблемы с автоматикой существуют практически на всех головных заказах ВМФ РФ. Мне рассказывали, что на подводной лодке «Санкт-Петербург» (проект «Лада») корабельная автоматизированная система «Литий» стала поводом для конфликта между промышленностью и военной приемкой. Как минимум один раз АПЛ «Санкт-Петербург» имела все шансы повторить судьбу «Нерпы»: система «Литий» зависла и перезагружалась три минуты в тот самый момент, когда лодка шла в подводном положении полным ходом. Если бы система управления кораблем отключилась во время совершения маневра (например, всплытия или погружения), последствия могли быть драматичнее.

После ЧП на «Нерпе» были заблокированы отсечные стойки автоматизированной системы управления кораблем на всех лодках проектов «Борей» и «Ясень». Я напомню: эти проекты считаются будущим морской составляющей ядерной триады России. Их курирует лично президент страны. Толку только нет. Точные причины сбоя систем на АПЛ «Нерпа» и «Юрии Долгоруком» до сих пор не установлены. Никакой оценки этим фактам следствие не дало, сведений о нештатных ситуациях на других подлодках не затребовало. Вместо этого следователи ограничились версией о «человеческом факторе», противоречащие этой версии факты не исследовались, а вещдоки исчезли из материалов дела.

Фантомный журнал

Система управления «Молибден-И», установленная на лодке, по сути, была опытным образцом военной техники. Межведомственных испытаний она не проходила. Основной разработчик системы умер в самый разгар монтажа на корабле. Сведения о допущенных специалистами-наладчиками ошибках при монтаже системы — документально подтверждаются «Журналом замечаний и предложений по СУ ОКС «Молидбен-И». Этот журнал вели операторы системы — члены экипажа Дмитрия Лаврентьева. С мая по октябрь 2008 года в журнале зафиксировано 55 неисправностей и сбоев системы. Последний сбой — за 19 дней до выхода в море. Очень любопытная судьба у этого «Журнала замечаний и предложений по СУ ОКС «Молибден-И». Сразу после аварии на «Нерпе» он был изъят военным следствием, что подтверждается протоколом обыска. А потом журнал исчез. Вот что сказано в кассационной жалобе военных прокуроров: «…Сведения о существовании данного журнала как такового, его изъятии органами предварительного следствия в деле отсутствуют…»

За месяц до выхода в море на заводские испытания командир Лаврентьев напишет пророческое письмо в три адреса: первому заместителю гендиректора завода-изготовителя, ведущему военпреду заказа А. Подарящему и начальнику ТУ ТОФ Шевченко. «Корабль к выходу на ЗХИ в настоящий момент по системе «Молибден-И» — НЕ ГОТОВ… Система… не обеспечивает живучесть корабля и имеет ряд конструктивных недостатков… Указанные недостатки в работе системы «Молибден-И» в случае аварийной ситуации на корабле в море в подводном положении способны привести к гибели корабля и экипажа…»

Лаврентьев потребует от НПО «Аврора» разработать программу испытаний «Молибден-И» и провести их в полном объеме с участием экипажа. Представители разработчика «Молибдена-И» (НПО «Аврора и КБ «Малахит») отнеслись к этому письму формально. Они провели работы по устранению замечаний, но предпринимать кардинальные меры, конечно же, не стали. Это грозило очередным срывом сроков строительства. 

…Через три года после аварии на «Нерпе», когда обвинительное заключение было утверждено военной прокуратурой, а уголовное дело поступило в суд, на «Нерпе» снова произошло ЧП. 5 марта 2011 года в 0 часов 38 минут в системе «Молибден-И» произошел сбой, в результате которого БЕЗ КОМАНДЫ ОПЕРАТОРА сработала сигнализация перепада давления в трубопроводах системы ЛОХ… Подачи огнегасителя в отсек не произошло лишь потому, что после ноября 2008 года управление системой ЛОХ на «Нерпе» было переведено в ручной режим.

Что интересно: как и в ноябре 2008-го, автоматический регистратор событий на «Молибдене-И» зафиксировал подачу команды, как если бы ее набрал оператор системы. То есть человек. Но в этот раз специальная комиссия пришла к четкому выводу о том, что причина несанкционированного срабатывания системы ЛОХ — в некачественном программном обеспечении общекорабельного компьютера. Руководитель комиссии потребовал от НПО «Аврора» предоставить программное обеспечение на экспертизу. На что получил категорический отказ с формулировкой: «Это наша интеллектуальная собственность».

Я напомню: именно на основе расшифровки показаний автоматического регистратора был привлечен к уголовной ответственности матрос Гробов.

Заводское изделие №518

Обвинения, предъявленные Гробову и Лаврентьеву, — это очень банальный взгляд на уникальную в своем роде трагедию. И вот почему.

До аварии на «Нерпе» все нештатные ситуации, закончившиеся массовой гибелью людей, имели место ТОЛЬКО на боевых кораблях, то есть на тех кораблях, которые были построены, испытаны, приняты у промышленности и переданы в состав ВМФ. Таким образом, сложился стереотип: если на подводной лодке происходит нештатная ситуация — всегда виноват экипаж лодки. Но авария на АПЛ «Нерпа» — это ПЕРВАЯ трагедия с массовой гибелью людей, которая произошла во время испытаний СТРОЯЩЕЙСЯ подводной лодки. На тот момент и фактически, и юридически «Нерпа» не являлась боевым кораблем. Подлодка была «заводским изделием», за которое в первую очередь должны были нести ответственность завод-изготовитель и его контрагенты, и во вторую — военная приемка Министерства обороны.

Немаловажный факт: во время аварии на АПЛ «Нерпа» было 208 человек и только 73 из них — экипаж лодки. Остальные — гражданские специалисты: представители завода и контрагентов, которые производили наладку систем корабля. Из показаний свидетеля А.Ю. Ефимова, командира дивизиона живучести АПЛ «Нерпа»: «Такое количество людей на ПЛ… обусловлено тем, что на каждую систему приходилось по 3-5, а то и более человек сдаточной команды…»

Если бы я была следователем, я бы обязательно выяснила, кто из гражданских специалистов отвечал за отсечную стойку «Молибдена-И» во втором отсеке, и поинтересовалась: как получилось, что у семи нянек дитя осталось без глазу? Где были эти специалисты, которые должны были следить за функционированием этой самой стойки? Следствие даже не подумало их искать…

Теперь что касается военной приемки. Вопросы ответственности военпредов, контролирующих КАЧЕСТВО строительства подводного корабля и всех его систем, совершенно выпали из поля зрения обвинения. Но именно ведущий военпред заказа подтверждает готовность корабля к выходу в море на заводские ходовые испытания, что прямо прописано в ГОСТ РВ 51234-98 «Корабли и суда ВМФ. Порядок проведения испытаний» (пункт 6.2.1).

Как главный военпред 518-го заказа Андрей Подарящий мог подтвердить готовность «Нерпы» к выходу в море, если системы лодки вышли из строя, как только ПЛ покинула базу в первый раз — 21 октября 2008 года? На каком основании Подарящий повторно подтвердил готовность «Нерпы», если она сломалась и во второй свой выход в море — 29 октября 2008 года? Каким чудом военпред Андрей Подарящий избежал уголовного преследования после того, как недостроенную лодку в третий раз выпихнули на испытания, которые, видимо, надо было провести любой ценой? И как получилось, что военпред Андрей Подарящий сделал карьеру после аварии на «Нерпе», дослужившись до заместителя начальника Управления военных представительств МО?

К сожалению, на все эти вопросы у следователей по делу «Нерпы» ответов нет.

Два адмирала

На процессе по делу «Нерпы» дали показания два российских адмирала. Первый заместитель Главкома ВМФ РФ адмирал Александр Татаринов, возглавивший в ноябре 2008-го специальную комиссию ВМФ по расследованию причин аварии. И — командующий войсками Восточного военного округа адмирал Константин Сиденко, в 2008 году командовавший Тихоокеанским флотом. Оба адмирала — действующие военные. Оба — профессионалы. Но почему один стал свидетелем обвинения, а другой — свидетелем защиты?

…Командира Лаврентьева обвинили в следующем: не способствовал обучению экипажа управлению системой «Молибден-И»; проявил халатность при обучении членов сдаточной команды основам борьбы за живучесть; зная о неготовности экипажа и сдаточной команды, вышел на «Нерпе» в море на заводские ходовые испытания.

…В 2006 году по запросу промышленности сроки подготовки экипажа в 270-м учебном центре ВМФ РФ приказом замглавкома Михаила Захаренко были сокращены с семи до трех месяцев. Управление боевой подготовки ВМФ РФ, которое возглавлял в тот момент вице-адмирал Кузьмин и которое несло прямую ответственность за подготовку экипажей строящихся кораблей, за ходом подготовки экипажа «Нерпы» не следило.

Во время прохождения экипажем «Нерпы» обучения в 270-м учебном центре Главный штаб ВМФ РФ не заказал промышленности поставку необходимых учебных тренажеров, в частности, тренажеров отсечных стоек СУ ОКС «Молибден-И». Такие тренажеры были поставлены ТОЛЬКО по заказу ВМС Индии и ТОЛЬКО для членов индийского экипажа, проходившего полноценную тренировку в 270-м учебном центре. Наши подводники надлежащего обучения так и не прошли.

На основании этих фактов следствие пришло к выводу о неготовности экипажа. Но как тогда расценить выводы экспертной комиссии ВАШГ МО РФ? «Командир корабля — Дмитрий Борисович Лаврентьев и его экипаж, при самом худшем варианте развития аварии для корабля безукоризненно выполнили требования руководящих документов по борьбе за живучесть, не допустив массовой гибели людей… Командир и его экипаж проявили исключительное мужество и героизм, более 24 часов находились в изолирующих дыхательных средствах, спасая людей…»

…В 2007 году главком ВМФ РФ Масорин утвердил своим приказом решение о выходе «Нерпы» на ходовые испытания и количество членов сдаточной команды — 220 человек. Этот приказ не соответствовал флотским инструкциям и появился под давлением промышленности, которая не укладывалась в сроки. Строительно-наладочные работы продолжались на «Нерпе» на всех этапах испытаний корабля. 1 октября 2008 года (за 20 дней до выхода в море) Анатолий Адаменя, директор ОАО «Амурский судостроительный завод» (завод-изготовитель «Нерпы»), своим приказом определил сдаточную команду лодки уже в 410 человек и назначил сдаточным капитаном командира экипажа лодки Дмитрия Лаврентьева. Командир Лаврентьев должен был за две недели обучить 410 гражданских специалистов основам борьбы за живучесть. Вот как это было: «…Гражданские специалисты систематически игнорировали проведение мероприятий по БЗЖ… На данных мероприятиях присутствовало не более половины специалистов, так как… гражданские специалисты работали в три смены… имелось много работы по устранению неисправностей … в связи с чем данные специалисты были постоянно заняты на работах…» (Из показаний старшего помощника командира экипажа АПЛ «Нерпа» Д.А. Синько и командира 5-го отсека Наумова Н.А.)

На самом деле по таким основаниям можно завести дело на любого российского командира подводной лодки. Потому что юридически ни одна наша лодка не имеет сегодня права выходить в море на испытания военной техники и любой командир, принимающий решение о готовности своего корабля и экипажа, в той или иной мере является преступником. Организация службы на подводном флоте (и не только) полностью подчинена решению задач промышленности. И ни один командир не имеет права требовать больше, чем указано промышленностью в ее же собственных «инструкциях по приемке». Экипаж подводной лодки может вести журналы замечаний. Командир экипажа может писать ультимативные письма. Промышленность на них чихала…

Но командира Лаврентьева судят не за бардак на флоте. Его обвиняют в конкретной аварии на «Нерпе» и в гибели людей.

Адмирал Татаринов считает командира Лаврентьева виновным. Формально он руководствуется приказом №100, который в 2000 году подписал скандально известный главком ВМФ РФ Владимир Куроедов. Согласно этому приказу, сдаточный капитан несет ответственность буквально за всё и за всех. Во времена главкома Куроедова лодки не строились и не сдавались, что, конечно, не его вина. Но если бы он был профессионалом, он бы понимал, что подписывает военным морякам приговор. Впрочем, главком Куроедов совершенно точно не был защитником Российского флота.

…Адмирал Сиденко считает иначе. Вернее, он НЕ БОИТСЯ так считать. В заключение своего выступления на суде адмирал Сиденко сказал: «Командира «Нерпы» Дмитрия Лаврентьева надо не судить, а наградить орденом Мужества».

Дважды (!) военный совет ТОФа ходатайствовал о награждении Лаврентьева государственными наградами. В первый раз — за то, что спас корабль и людей. Во второй раз — за то, что благополучно завершил госиспытания и передал злополучную лодку индийскому экипажу, который сам же и обучил.

На протяжении трех лет Дмитрий Лаврентьев продолжал командовать «Нерпой» в статусе обвиняемого по уголовному делу. Вместо государственных наград его уже второй раз судят. Уникальная по своему цинизму ситуация…

Адмирал Сиденко совершил нормальный офицерский поступок. Адмирал Татаринов, который знает о трагедии на «Нерпе» больше, чем кто бы то ни было, на поступок не решился. 

www.novayagazeta.ru

Трагедия на «Нерпе»: факты и вопросы

8 ноября 2008 года во время ходовых испытаний в Японском море на атомной подводной лодке «Нерпа» погибли 20 членов сдаточной команды. Виновниками страшного ЧП следствие признало командира субмарины Дмитрия Лаврентьева и трюмного матроса Дмитрия Гробова. Однако через два года коллегия присяжных заседателей в Тихоокеанском флотском военном суде вынесла оправдательный вердикт по этому делу. Впрочем, прокуратура ТОФа была намерена обжаловать данное решение в кассационном порядке. Но действительно ли Лаврентьев и Гробов должны понести наказание?

Трудное рождение

Атомная подводная лодка К-152 «Нерпа» (заводской номер 518), заложенная на стапелях Амурского судостроительного завода (АСЗ) в 1993 году, стала восьмой по счету АПЛ проекта 971 (разработчик ОАО «СПМБМ «Малахит», Санкт-Петербург) постройки АСЗ.

На рубеже 1990-х годов цикл строительства подводных лодок проекта 971 занимал менее двух лет. Однако последующие события, происходившие в стране, исключили своевременную достройку К-152. Активные работы на «Нерпе» возобновились только в начале 2004 года, после заключения соглашения о ее достройке по модернизированному проекту 971И и передаче в лизинг индийским ВМС. Она первоначально планировалась на август 2007 года, но строительство затянулось.

Это было связано с разработкой и установкой совершенно новых систем (4-го поколения), проведением определенных ремонтных и модернизационных работ по «уже сделанному», но главным образом – с «провалом» в сфере строительства и сдачи АПЛ в 1990-х – 2000-х годах. В нашем ОПК, подводном кораблестроении в начале 2000-х сложилась такая ситуация: многие (включая лиц, участвовавших в достройке) не верили, что работы на «Нерпе» удастся завершить и передать лодку индийцам. В ту пору, правда, мало кто верил, что «Бореи» (и тем более «Ясени») действительно будут строиться, что «Булава» полетит, что ПАК ФА «встанет на крыло». Не верилось, что мы вообще что-то можем в создании сложных технических систем и реализации столь масштабных и наукоемких проектов.

Если коротко – 518-й заказ шел очень тяжело. Причем «Нерпе», достраивавшейся по проекту 971И с установкой многих систем 4-го поколения, довелось стать головной АПЛ, вышедшей с этими системами в море.

Острота ситуации, перспектива непростых испытаний и сдачи «Нерпы» в сочетании со сложными взаимоотношениями с промышленностью (выполнением контракта) привели к тому, что командование ВМФ в 2005 году назначило на ключевые должности экипажа людей, обладавших достаточным опытом и высокими личными качествами, способных досконально освоить новую технику и научиться ходить на ней в море.

24 июня 2006 года в акватории АСЗ (Комсомольск-на-Амуре) «Нерпа» была спущена на воду. Четыре месяца спустя – в октябре для достройки и испытаний АПЛ переведена в транспортном доке на достроечную базу АСЗ в город Большой Камень (ЗСО «Восток»). 20 декабря 2007-го начались швартовные испытания. 18 июля 2008 года программа швартовых испытаний завершилась.

Таким образом, первоначальные сроки передачи лодки были сорваны. Достройка, испытания и приемка систем и механизмов «Нерпы» шли очень непросто. В этой ситуации принципиальная позиция принимающей стороны – военной приемки ЗСО «Восток», экипажа и лично капитана 1-го ранга Дмитрия Лаврентьева – сыграла очень важную и положительную роль.

Эта принципиальная позиция по достойному выполнению важного государственного контракта и поставленной командованием ВМФ задачи у определенных лиц, стремившихся любой ценой «спихнуть» заказ, вызывала, мягко говоря, «непонимание» и негативное отношение к Лаврентьеву, что вполне проявилось в последующих событиях. Очень кое-кому хотелось иметь на его месте более «сговорчивого» офицера. А проблемы у АПЛ были, в том числе по автоматике…

С. Стольников, член сдаточной команды «Нерпы»: «Система не доведена, а основной доводчик «Молибдена-И» летом 2008 года умер, так что доработки системы последние три месяца не велись».

Из рапорта капитана 1-го ранга Лаврентьева от 15 сентября 2008 года: «Система дистанционного автоматизированного управления общекорабельными системами (СДАУ ОКС «Молибден-И») не обеспечивает живучесть корабля и имеет ряд конструктивных недостатков… В море данное обстоятельство способно привести к нежелательным последствиям как для экипажа, так и для корабля. Корабль к выходу в море не готов».

Необходимо отметить, что обнаруженные неполадки не являлись уникальным случаем. Проблемы с автоматикой существовали практически на всех головных заказах ВМФ, не исключая головную АПЛ проекта 971. Однако все серьезные недостатки были в итоге (в начале – середине 1980-х годов) устранены и в последующем система управления техническими средствами АПЛ 3-го поколения, включающая систему «Молибден» (разработчик – концерн НПО «Аврора», Санкт-Петербург), зарекомендовала себя с самой лучшей стороны, доказав, что относится к весьма достойным для своего времени изделиям ОПК, не уступающим западным аналогам.

На «Нерпе» был установлен новый компьютеризированный «Молибден-И» (4-го поколения), вопросы к отладке и доводке которого не удалось снять даже весной 2011-го – через 2,5 года после трагедии!

Не в первый раз

Разумеется, уместно спросить: как при такой принципиальности военной приемки ЗСО «Восток» и экипажа на борту лодки оказался ядовитый фреон, как пропустили сбои автоматики?

Дело в том, что прием систем и механизмов осуществляется по определенным документам и инструкциям разработчика, а потому возможности экипажа и военной приемки требовать что-либо, выходящее за пределы этих документов, крайне ограничены. Тем более, что до передачи ВМФ подводная лодка являлась собственностью АСЗ со всеми вытекающими последствиями (включая допуск на борт и т.д.). Экипаж объективно был ограничен в возможных действиях. На многие вопросы мог бы ответить журнал замечаний экипажа (как и поставить новые вопросы)… Только вот юридической силы требовать устранения замечаний за пределами документов разработчика по устройству и приемке систем и он не имеет…

Уверен, что с учетом возникавших в автоматике «Нерпы» сбоев вопросы по целесообразности режима автоматического включения системы пожаротушения ЛОХ у экипажа возникали. Однако самостоятельно перевести систему ЛОХ на ручное управление экипаж не мог, поскольку «Нерпа» принадлежала заводу, а не ВМФ. Да и в страшном сне никому не могло присниться, что в системе окажется яд, а не малотоксичный хладон 114В2…

Следует отметить: «нештатное содержимое» не впервые попадает в системы пожаротушения кораблей нашего ВМФ. Малоизвестный факт – в 1977 году при проведении испытаний ТАКР «Минск» было обнаружено, что все огнетушители на крейсере заправлены не пенообразователем, а… керосином!.

Совершенно непонятно, почему, несмотря на неоднократные срабатывания нового «автоматического ЛОХ» на нескольких новых атомных подлодках отечественного ВМФ на севере, эту информацию не довели до сведения экипажей АПЛ Тихоокеанского флота (и, конечно, «Нерпы»), строителей и сдаточного экипажа 518-го заказа. Соответственно доработку «Молибдена-И» на «Нерпе» по предупреждению несанкционированных срабатываний ЛОХ не выполнили.

По докладной записке от 15 сентября 2008 года: «…была проведена работа, выполнена программа стендовых испытаний и подписан акт о соответствии систем подлодки техническим требованиям. У меня как у командира появилась уверенность, что в море выходить можно» (капитан 1-го ранга Лаврентьев).

15 октября директор АСЗ приказал начать заводские ходовые испытания. «Нерпа» вышла в море 31 октября, совершила свое первое погружение.

Дело о ЧП

8 ноября 2008 года при проведении ходовых испытаний в Японском море в 20.30 по московскому (3.30 по местному) времени на «Нерпе» в результате «несанкционированного срабатывания системы пожаротушения с выбросом фреона» погибли 20 человек (17 из них – гражданские специалисты). Всего на борту корабля находились в общей сложности 208 человек, в том числе 81 военнослужащий.

Лодка экстренно всплыла, началось вентилирование отсеков. На поверхность подняли около 80 человек в бессознательном состоянии. Испытания были остановлены. 9 ноября в 10.30 АПЛ своим ходом прибыла в Большой Камень.

По факту аварии и гибели людей в военном следственном управлении СКП РФ на ТОФе возбудили уголовное дело по статье 352 УК («Нарушение правил кораблевождения, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия»).

Уже 10 ноября следствие определилось с виновником. Трюмному машинисту матросу Дмитрию Гробову предъявили обвинение в «причинении смерти по неосторожности двум и более лицам» (часть 3 статьи 109 УК). Он был взят под стражу и вскоре «дал признательные показания», что «запустил систему пожаротушения ЛОХ» с местного поста управления.

Однако в СМИ попали лишь малые отголоски того, что реально происходило в те дни на «Нерпе» и вокруг нее.

«Известия» от 16 ноября 2008 года: «Моряки, рабочие и инженеры с «Нерпы», которых сейчас лечат в госпитале, узнали версию прокуратуры в ночь на пятницу. И тут же позвонили корреспонденту приморского издания «Известий» на мобильный, попросили приехать…

– Сегодня днем (13 ноября) у нас на лодке следователи проводили следственный эксперимент, где в качестве подозреваемого фигурировал наш сослуживец Дмитрий Гробов, – продолжает моряк, который отказался назвать свое имя и звание. – Дима успел сообщить нашему сослуживцу, что на него оказывается сильное давление… Мы считаем, что в сложившейся ситуации, когда чуть ли не называется планируемая дата установления виновников аварии, экипаж лодки просто обливают грязью. Знаем, что нашего командира хотят снять».

И правда: в конце января 2010 года военные следователи предъявили обвинение по части 3 статьи 293 УК («Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц») капитану 1-го ранга Лаврентьеву и капитану 1-го ранга Захарченко – бывшему командиру 72-й бригады строящихся и ремонтируемых подводных лодок в Большом Камне. Со всех фигурантов расследования уголовного дела взяли подписку о неразглашении информации.

Капитана 1-го ранга Захарченко в конце 2009 года уволили в запас, в последующем обвинение с него сняли.

Матроса Гробова освободили из-под стражи и он продолжил службу в подплаве (в другом экипаже).

Капитан 1-го ранга Лаврентьев, несмотря на предъявленное обвинение, по-прежнему командовал АПЛ К-152, осуществляя ходовые и государственные испытания, обучая индийский экипаж.

«Удобная» фамилия

С самого начала расследования этого дела обозначились некоторые странные подходы со стороны следствия. В первую очередь это исключительное предпочтение версии виновности членов экипажа «Нерпы» синхронно с информационной кампанией руководства АСЗ по дискредитации моряков-подводников.

Причины «включения» матросом Гробовым системы ЛОХ назывались разные – от скуки, в результате употребления спиртных напитков, из любопытства… Прозвучали и абсолютно неадекватные заявления типа «вызова подменного вахтенного включением ревуна». Последнее, увы, не шутка, а слова, на полном серьезе произнесенные начальником пресс-службы АСЗ Мариной Радаевой, причем, несомненно, не по личной инициативе.

Бывший директор АСЗ Анатолий Адаменя тогда же утверждал: «Никто не смог привести ее (систему ЛОХ) в действие. Обученные офицеры, которые специально инструктированы, как и что включать, не смогли запустить систему пожаротушения… Все, кроме руководителя трюмной группы и Гробова, не подтвердили своих знаний».

То есть фактически руководство АСЗ стремилось доказать, что экипаж (и командир) «Нерпы» некомпетентен, в коллективе нет должной организованности и дисциплины. В одном ряду со всем этим и документ, подписанный следователем А. А. Романовым, где, по информации защиты, Лаврентьев обвиняется «в срыве сроков сдачи АПЛ заказчику – ВМФ и подрыве деловой репутации предприятия-изготовителя – Амурского судостроительного завода».

Вместе с тем следствие упорно не желало касаться темы фреона. Хотя голоса, свидетельствовавшие: в системе вместо штатного хладона 114В2 оказалось «что-то не то», прозвучали сразу:

«…приводится информация, что фреон тек по стенам и т. д. В случае с хладоном 114 этого быть не могло… Смею предположить, что в системе было другое вещество, которое не соответствовало техническим параметрам давления и форсунки» (blog.kp.ru 12.11.2008).

«…по моим данным, фреон пошел не чистый, а с примесью ядовитого трифтортрихлорэтана… На заводе уже обсуждают, что после анализа фреона выявлено несоответствие норме, правда, пока официально эта версия не подтверждается. Но все признаки есть: люди падали мгновенно, как подкошенные, а сейчас у многих наших ребят повылезали побочные болячки» (blog.kp.ru 19.11.2008).

Документы на фреон системы ЛОХ, предоставленные представителями АСЗ экипажу «Нерпы» перед выходом в море, соответствовали требованиям. Однако после прибытия в базу остатки содержимого ЛОХ были сданы на анализы в лабораторию Дальневосточного государственного университета (ДВГУ). Но не следствием, не сотрудниками АСЗ, а флотскими химиками. Результаты исследования стали известны уже в первые дни после трагедии на лодке: в пожаротушащей смеси всего 34,6 процента хладона 114В2 и 64,4 процента ядовитого растворителя тетрахлорэтилена.

Администрация АСЗ признала этот факт только через три недели, когда дал интервью главный инженер предприятия Меринов. Зато следствие подчеркнуто проигнорировало. Материалы по фреону были выделены в отдельное производство – в следственное управление УВД Комсомольска-на-Амуре. По информации СМИ, спустя три года после ЧП в этом деле не было даже подозреваемых.

Но коли фреон «не виноват», то следствию, видимо, «можно не искать» организаторов этой аферы. Ведь «виновный» есть, и с такой «удобной» фамилией…

Нелепость «экспертного заключения» следствия, в котором содержится вывод, что причиной гибели людей на субмарине стала «асфиксия вследствие недостатка кислорода в замкнутом пространстве», ясна любому подводнику, любому человеку, работавшему с фреоном.

Очередное «непонятное срабатывание»

Главный физиолог Тихоокеанского флота Яков Агапов уверен: «Диагноз асфиксия, то есть удушье, поставленный погибшим, не соответствует действительности. Первоначально произошло резкое воздействие паров растворителя на дыхательные пути, люди теряли сознание мгновенно. Погибшие получили 100-кратную смертельную дозу ядовитого газа».

Даже главный инженер Амурского судостроительного завода (АСЗ) Меринов отметил: «…Тетрахлорэтилен – это действительно яд. Предварительные анализы, которые были проведены в лаборатории во Владивостоке, показали, что на две трети присутствовала эта примесь. А должен был быть хладон 114В2. В случае воздействия на человека он вызывает легкое опьянение, но смертельных исходов в принципе не могло быть».

Уместно также привести фразу человека со сдаточного экипажа одной из АПЛ, строящихся на Северном машиностроительном предприятии (СМП): «Лично при мне дважды было срабатывание системы ЛОХ, один раз самого облило – и ничего, спокойно покинули отсек, поднялись наверх, продулись на ветерке, без всяких последствий» (balancer.ru/g/p2417630).

Но основой для следствия, повторяем, стала версия включения системы ЛОХ матросом Гробовым. Однако он 5 июля 2011 года, уже на заседании суда, заявил, что не нажимал кнопок на пульте управления. По словам адвоката Сергея Бондаря, прежнее признание матрос объяснил давлением со стороны следствия. Здесь надо напомнить, что впервые информация об этом прозвучала со страниц «Известий» еще 16 ноября 2008 года и в газете имелась ссылка на сослуживцев Гробова, находившихся в госпитале города Фокина.

Между тем следствие и руководство АСЗ неоднократно подчеркивали, что «в ходе следственного эксперимента» матрос «произвел все действия для срабатывания системы» и вина Гробова подтверждена «регистрацией системы «Ротор» и т. п. Вот только есть одна странность. По данным Санкт-Петербургского клуба подводников, «система управления на «Нерпе» устроена так, что документирует все нажатия клавиш, а в случае с Гробовым такого не произошло. Когда проводили следственный эксперимент и попросили Гробова повторно ткнуть в те же клавиши, система вновь этого не «запомнила».

Сдаточный механик «Нерпы» В. А. Григорьев утверждал: «Даже если Гробов чего и нажимал, то эти действия не соответствовали правильному алгоритму управления системой ЛОХ, а потому не обеспечили бы подачу огнегасителя в отсек».

Адвокат Александр Кулаков «ходатайствовал приобщить к материалам дела переписку капитана 1-го ранга Лаврентьева с заводом-изготовителем (ОАО «Амурский судостроительный завод»), контрагентскими организациями, командованием соединения и ТОФа по поводу технических недоработок систем АПЛ, проявившихся в ходе испытаний». Согласно этой переписке «…в системе, управляющей в том числе и подачей огнегасителя в отсеки, до злосчастных ходовых испытаний было зафиксировано более пятидесяти сбоев!». Но, как сообщили СМИ, следователь ВСУ СК РФ по Тихоокеанскому флоту подполковник юстиции А. А. Романов адвокату в его ходатайстве отказал.

Однако наиболее важным для понимания как причин трагедии в ноябре 2008-го, так и обстановки на «Нерпе» вообще является рапорт командира атомной подлодки капитана 1-го ранга Лаврентьева, датируемый… 5 марта 2011 года (!). Итак, читаем:

«…в 0 часов 38 минут на АПЛ «Нерпа» произошел сбой работы программного обеспечения системы дистанционного автоматизированного управления общекорабельными системами (СДАУ ОКС) «Молибден-И», в результате чего БЕЗ КОМАНДЫ ОПЕРАТОРА сработала сигнализация перепада давления в трубопроводах системы ЛОХ (лодочная объемная химическая, сигнализация о подаче огнегасителя в отсек), вышла из строя и осталась в нерабочем состоянии левая стойка ЦПУ ОКС…

По результатам работы комиссии установлено:

1. Система была технически неисправна и не обеспечивала работу по прямому назначению.

2. Предполагаемая причина – неисправность (сбой) в работе основного процессора программного обеспечения управлением работой системы.

С учетом вышеизложенного отмечаю, что автоматический регистратор событий системы зафиксировал подачу команды… как команду, поданную оператором, хотя фактически подача команды вахтенным не производилась. Представитель НПО «Аврора» (предприятия – разработчика системы) специалист Луковой В. Г. по существу выявленного сбоя объективных пояснений дать не может, так как не является программистом системы. Причина срабатывания датчиков подачи огнегасителя системы ЛОХ также не установлена».

Как говорится – «ноу коммент». Очередное (какое уже по счету?) «непонятное срабатывание» ЛОХ, причем «автоматический регистратор событий системы зафиксировал подачу команды… как команду, поданную оператором». Хотя фактически оператор никаких действий не производил. А ведь в «Молибдене-И» АПЛ «вроде бы» были наконец-то введены программные блокировки по предупреждению таких срабатываний. И это происходит после того, как программа испытаний (в том числе приемки систем) субмарины пройдена и закрыта (соответственно недоработки устранены, системы проверены в соответствии с инструкциями по приемке разработчиков). Кстати, подлодку «еще вчера» должны были передать иностранному заказчику.

Интересы государства?

В рапорте Лаврентьева вся суть «дела «Нерпы». Есть сторона, желающая любой ценой не выполнить контракт, а «спихнуть» его. И есть другая сторона, которая, исходя из чувства долга и понимая всю меру личной ответственности за решение порученной задачи, требует качественного выполнения госзаказа. На последней – и люди в погонах, и гражданские специалисты, сохранившие честь и совесть, понимающие, к каким негативным последствиям могут привести проблемы индийского заказчика с «Нерпой». Они бьют и по военно-техническому сотрудничеству, и по отношениям между двумя странами…

Существует версия, что обозначенные «странности следствия» объясняются «высшими интересами государства». Первоначальные сроки передачи «Нерпы» сорваны, а тут еще эта трагедия… Нужно-де доказать индийцам, что «лодка хорошая», а в случившейся катастрофе «виноват экипаж». Однако с этим мнением согласиться категорически нельзя. Индии требуется не бумага с гербовой печатью суда (вне зависимости, что в ней будет написано), ей надо получить субмарину, на которой можно нормально ходить в море, учить экипажи эксплуатации атомной энергоустановки, а если придется, то и воевать. Именно поэтому заказчик наверняка поддержит капитана 1-го ранга Лаврентьева, считающего, что «Нерпа» должна быть полностью доведена «до ума», стать по-настоящему надежным кораблем.

Проблемы подлодки были неизбежны как с учетом условий выполнения этого контракта, так и потому, что новая АПЛ – весьма сложная комплексная система и наличие определенных трудностей при ее создании вполне естественно.

Вопросов к следствию было бы намного меньше, проводись оно не ВСУ СК при прокуратуре РФ по ТОФу, а СКП РФ. Масштаб, важность дела этого требовали. Тогда вряд ли «потерялись» бы обстоятельства по ядовитому фреону, сбоям автоматики, непонятному ТТЗ на систему «Молибден-И»… Характерно, что целый ряд ее особенностей вызвал возмущение на флоте. И не только «автомат ЛОХ», но и подсистема отображения информации на мониторах. Тут нельзя не вспомнить, что отображение информации «Авророй» на старом «Молибдене» было сделано на 5 с плюсом! Да, лампочки, да, «несовременно», но система эта давала информацию так, что опытный подводник ее буквально «загривком чувствовал».

По событиям 8 ноября 2008-го отдельное расследование проводило и командование ВМФ. Действия командира и экипажа «Нерпы» были признаны правильными, ряд членов команды, включая капитана 1-го ранга Лаврентьева, представили к правительственным наградам.

10 июля 2009 года после устранения повреждений и замечаний первого выхода подлодка вышла в море на продолжение ходовых испытаний.

Вслед за завершением программы испытаний, ракетных и торпедных стрельб 28 декабря 2009-го состоялось подписание приемного акта, «Нерпу» включили в состав ВМФ.

С июня 2010 года на «Нерпе» приступили к практическому обучению индийского экипажа.

А следствие продолжало отрабатывать прежнюю версию. Что характерно – обвинение капитану 1-го ранга Лаврентьеву предъявлено сразу после подписания приемного акта «Нерпы». Все это время офицер находился под подпиской о невыезде, формально даже не имея права выхода за пределы акватории бухты Большого Камня.

Победа защиты

31 марта 2011 года военный прокурор Тихоокеанского флота утвердил обвинительное заключение по уголовному делу «Нерпы». Оно гласило: «Капитан 1-го ранга Лаврентьев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). Гробов обвиняется по ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение по неосторожности смерти двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей) и ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью).

По версии следствия, в ноябре 2008 года Лаврентьев, зная о недостаточных знаниях и навыках членов экипажа по безопасному использованию корабельных систем, допустил подчиненных, в том числе Гробова, к самостоятельному управлению и обслуживанию материальной части корабля. При этом вышестоящему командованию он доложил о полной готовности экипажа и корабля к выходу в море, что привело к тому, что Гробов, в нарушение КУ ВМФ, совершил самовольные действия, которые привели к несанкционированному срабатыванию системы пожаротушения и поступлению в отсеки с людьми фреона».

Дело направили в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения по существу.

События между тем начали приобретать неожиданный оборот. На защиту экипажа «Нерпы» поднялись организации подводников. Принципиальным моментом здесь являлось то, что профессионалы разбирали конкретные «странности следствия». Разговор получился предметным, с опорой на факт и получил соответствующий отклик в СМИ. Стало известно о новых сбоях автоматики «Нерпы» (в том числе системы ЛОХ), имевших место уже после завершения положенных испытаний.

Возмущение моряков вызвали как ряд абсолютно неадекватных выводов следствия (например «экспертное заключение» о причине смерти людей), так и заведомое сужение направления его работы, вывод из списка вероятных виновников ЧП некоторых лиц.

В частности, весьма уважаемый на флоте контр-адмирал Войтович заявил: «Тактико-техническое задание на проектирование, разработку и изготовление новейшей системы управления общекорабельными системами, в частности дистанционного автоматизированного управления системой пожаротушения, в уголовном деле отсутствует, оно никак не изучено, оценка следствием этому ТТЗ не дана. Все ходатайства стороны защиты и обвиняемого о приобщении этих документов к материалам прокуратурой дважды отклонены».

СПИСОК ПОГИБШИХ НА АПЛ «НЕРПА»

Военнослужащие:

1. Капитан II ранга ГОЛОВНЫХ Евгений Борисович — заместитель командира экипажа по воспитательной работе.

2. Капитан III ранга ПОДБОРНОВ Александр Николаевич — начальник химической службы экипажа.

3. Мичман ПРУДНИКОВ Александр Евгеньевич — старший кок-инструктор экипажа.

Гражданский персонал:

1. ДРУЖИНИН Виктор Дмитриевич — начальник испытательной партии.

2. СУЛИМОВ Владимир Сергеевич — сдаточный механик заказа.

3. ФИШИЧ Виктор Иванович — старший инженер-механик.

4. НЕЖУРА Александр Владимирович — машинист систем вентиляции.

5. ПИЩУЛИН Владимир Валерьевич — старшина.

6. ЕГОРОВ Илья Петрович — специалист.

7. ТАРАСОВ Владимир Дмитриевич- инженер-механик.

8. ШУГАЕНКО Александр Георгиевич — мастер-механик трюмных систем.

9. БАКУЛИН Сергей Алексеевич — специалист трюмных систем.

10. СУРЕНКОВ Дмитрий Николаевич — машинист систем осушения и водоотлива.

11. КРАСИКОВ Евгений Михайлович — инженер.

12. САЯПИН Владимир Григорьевич — специалист по автоматике.

13. ТЮГАЕВ Антон Геннадьевич — дозиметрист.

14. КАЧУСОВ Анатолий Федорович — специалист.

15. ЛЫСЕНКО Алексей Иванович — машинист.

16. ШУТОВ Игорь Владимирович — специалист.

17. ВЛАСОВ Андрей Вячеславович — специалист.

Первым успехом защиты Лаврентьева стало назначение суда присяжных.

Ирония ситуации заключается не в том, что в его состав входят в основном «женщины предпенсионного возраста», а в том, что груз ответственности объективного рассмотрения этого важного (в том числе в плане отношений РФ и Индии) уголовного дела, честь, авторитет государства оказались взвалены не на крепкие мужские плечи людей из соответствующих государственных органов, а на хрупкие плечи вышеупомянутых присяжных.

Конечно, раскрытие защитой определенных обстоятельств этого закрытого дела вызвало негативную реакцию следствия. Однако если защитники назвали конкретные факты и обратили внимание на упоминавшиеся выше «странности расследования», то следствие ограничилось только общими фразами о «давлении адвоката на присяжных». Единственным доводом, якобы свидетельствующим об этом, оказались приведенные адвокатом Бондарем на заседании 15 июля 2011 года слова главнокомандующего ВМФ Высоцкого: адмирал заявил, что поддержал капитана 1-го ранга Лаврентьева (сторона обвинения утверждала обратное).

Что сказал на самом деле главком – судебная тайна. Но точно известно, что несмотря на предъявленное обвинение, он не отстранил капитана 1-го ранга Лаврентьева от командования «Нерпой», что само по себе случай исключительный. Разумеется, решение это было основано в том числе на результатах флотского расследования. При наличии хотя бы малейших подозрений в отношении офицера с ним поступили бы иначе…

Вместо заключения

О полноценных выводах можно будет говорить даже не после окончательного завершения дела, а только через несколько лет, в течение которых «Нерпа» послужит в ВМС Индии. Хочется надеяться, темная история благополучно завершится успешной и безаварийной эксплуатацией АПЛ.

Что делать дальше? Безусловно, лодку доводить и передавать заказчику – после устранения всех недостатков и замечаний. Еще раз повторюсь, это вполне естественный процесс, который мы проходили, например, в начале 1980-х с головными АПЛ 3-го поколения. Вопрос сроков должен быть предметом переговоров, а с учетом того, что для Индии данная субмарина крайне важна (причем именно в доведенном виде), понимание между сторонами возможно. «Нерпа» – уникальный корабль, который кроме нас никто Индии поставить не может.

Напоследок приведу строки из открытого письма членов сдаточной команды, работников ОАО «Амурский судостроительный завод»: «Прояви он (капитан 1-го ранга Лаврентьев. – М. К.) себя в той ситуации именно так, как это представлено в материалах следствия, мы не имели бы сейчас новой боевой единицы на флоте, а число погибших было бы значительно больше…

Мы ходатайствуем перед военной прокуратурой Дальневосточного военного округа, перед командованием Военно-морского флота России, перед Верховным главнокомандующим РФ Д. А. Медведевым о том, чтобы материалы уголовного дела в отношении гвардии капитана 1-го ранга Лаврентьева Д. Б. были пересмотрены, равно как и уголовная статья, по которой ему предъявляется обвинение…

Причиной чрезвычайной ситуации, произошедшей в Японском море во время заводских ходовых испытаний 8 ноября 2008 года на АПЛ «Нерпа», является не командир Лаврентьев Д. Б. и искать эти причины следует совсем в других местах, а не на корабле» (всего более 90 подписей).

И самое последнее. Когда суд 14 октября на основании вердикта присяжных вынес оправдательный приговор Лаврентьеву и Гробову, родственники некоторых погибших на подлодке 8 ноября 2008 года бурно выражали недовольство в связи с таким решением. Их негодование понять можно. Но только не эти люди виноваты в страшном ЧП на «Нерпе».

Вступайте в нашу группу «Отвага 2004»

otvaga2004.ru

Дело № 2-1341/2011

Дело №2-1341/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,

представителя истца Савватеевой И.Ю.,

третьего лица Адаменя Л.М.,

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Адаменя Анатолия Ивановича к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец Адаменя А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – ****, ссылаясь на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры, где в целях удобства пользования жилым помещением, произведена его перепланировка и переустройство. В результате перепланировки изменилось: 1 лестница в гостиной на второй уровень смещена к стене по оси «В»; 2. расширено помещение ванной и туалета разборкой перегородки между ванной и туалетом и включение прохода с прихожей на кухню в помещение сантехнического узла; 3. в поперечной стене между гостиной и кухней выполнен проем; 4. в поперечной стене между гостиной и прихожей расширен проем на первом уровне; 5. расширен оконный проем из гостиной на лоджию, путем разборкой подоконной части стены; 6. на втором уровне квартиры у стены по оси выделено место под кабинет; 7. на первом уровне квартиры, на пересечении стен в осях в помещении спальни выгорожено пространство под гардероб; 8. на втором уровне квартиры у стен по оси, с примыканием к сантехническому стояку выгороженного пространства под душевую кабину, умывальник и унитаз. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением судебного заседания от 09.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена АЛН

В судебное заседание истец Адаменя А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности Савватеева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом дополнила, что произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство произведены с согласия застройщика ООО «Строительный трест № 23», просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо АЛН, судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она является женой собственника квартиры Адаменя А.И., перепланировку и переустройство они произвели по взаимному согласию в целях удобства пользования квартирой, поэтому просят ее узаконить.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов гражданского дела следует, что Адаменя А.И. является собственником ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010г.

Согласно выписки из лицевого счета выданного ТСЖ «Радуга» 25.07.2011г. в **** зарегистрированы: Адаменя А.И. – собственник, АЛН – жена.

Согласно технического паспорта на жилое помещение составленного по состоянию на 29.11.2011г., **** имеет жилую площадь – 74,1 кв.м. и общую 103,0 кв.м., произведена перепланировка и переустройство.

Согласно заключению ГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 18.03.2011 года за № 02.1/814, **** соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Согласно заключению ООО Научно- производственной компании «РЕЗИС», имеющей лицензию ГС - 7-27-01-26-0--007959-2 от 07.05.2007г. Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству установлено, что в **** выполнены перепланировка и переустройство: 1 лестница в гостиной на второй уровень смещена к стене по оси «В»; 2. расширено помещение ванной и туалета разборкой перегородки между ванной и туалетом и включение прохода с прихожей на кухню в помещение сантехнического узла; 3. в поперечной стене между гостиной и кухней выполнен проем; 4. в поперечной стене между гостиной и прихожей расширен проем на первом уровне; 5.расширен оконный проем из гостиной на лоджию, путем разборкой подоконной части стены; 6. на втором уровне квартиры у стены по оси выделено место под кабинет; 7. на первом уровне квартиры, на пересечении стен в осях в помещении спальни выгорожено пространство под гардероб; 8.на втором уровне квартиры у стен по оси, с примыканием к сантехническому стояку выгороженного пространства под душевую кабину, умывальник и унитаз. На основании анализа перепланировки и переустройства **** усиления несущих конструкций сделано заключение: проемы в несущей стене по оси «7» усиленны металлическими обоймами, которые обеспечивают устойчивость и несущую способность стены, выше и нижерасположенных конструкций здания. Перенос лестничного марша к стене по оси «Б» не снижает работоспособное состояние несущих конструкций здания жилого дома. Перепланировка и переустройство **** здании жилого дома по **** не снизила несущую способность несущих конструкций квартиры и здания жилого дома. В результате произведенной перепланировки и переустройства несущие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии согласно требований СП 13-102-2003. Произведенная перепланировка и переустройство в **** не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно заключению ООО «Энергоцентр» от 05.08.2011г. № 115 техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно – технической документации. Угрозу жизни и здоровью не несет.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что совершенная перепланировка и переустройство в квартире истца не нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адаменя Анатолия Ивановича к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – ****, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 29.11.2010г.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснофлотский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011г.

Копия верна: судья Куликова И.И.

www.gcourts.ru

Нам необходимо парламентское большинство

17 июня в актовом зале библиотеке Островского состоялась первая городская конференция комсомольского-на-Амуре отделения партии «Единая Россия».

Прошедшее мероприятие, без сомнения, войдёт в историю Комсомольска-на-Амуре как первая конференция городского отделения партии, претендующей на то, чтобы защищать интересы большинства граждан Российской Федерации. По такому случаю в Комсомольск-на-Амуре приехал Виктор Григорьевич ГРИГОРЕНКО, председатель политсовета Хабаровского регионального отделения «Единой России», делегат второго съезда партии, ректор Хабаровской академии железнодорожного транспорта.

В повестке собрания стояло несколько вопросов, среди которых наибольший интерес вызывали перевыборы представительных и исполнительных органов городского отделения «Единой России». Впрочем, обо всем по порядку. В самом начале конференции с докладом выступил Юрий Георгиевич КАБАЛДИН, секретарь городского политсовета «Единой России». В своем выступлении Юрий Георгиевич рассказал о проделанной за год работе, о том, что в течение этого времени особое внимание  уделялось работе с молодёжью. Особенностью Комсомольска-на-Амуре является  то обстоятельство, что он действительно является городом Юности - молодые и юные комсомольчане являются самой многочисленной частью населения. Коль скоро «Единой Россией» провозглашена идея представления большинства населения страны, то в Комсомольске-на-Амуре интересы молодых должны быть в центре забот городского отделения партии.

Впрочем, речь шла не только о положительном опыте, и благодушного настроения у делегатов не было. В выступлении Анатолия Ивановича АДАМЕНИ, технического директора Амурского судостроительного завода, прозвучали ряд критических замечаний в адрес правительства страны, являющегося сегодня по сути своей не общенародным, а проводящим в жизнь идеологию «правого» меньшинства общества.  Анатолий Иванович высказал ряд конкретных предложений, реализация которых помогла бы не только Комсомольску-на-Амуре, но и   Хабаровскому краю стать в авангарде Дальнего Востока России. Чтобы всё это стало возможно,  необходимо создание парламентского большинства в Государственной Думе, чтобы иметь возможность проводить в жизнь законы, согласно которым деятельность правительства будет поставлена под  контроль российского общества. 

Парламентское большинство позволит делегировать больше своих представителей в органы исполнительной власти и более эффективно влиять на изменение условий жизни всех россиян в лучшую сторону. Но чтобы всё это можно было осуществить, необходимо  увеличивать ряды городского отделения «Единой России», создать координационный центр по работе с отделениями «Единой России» в северных регионах Хабаровского края, который будет базироваться в Комсомольске-на-Амуре. Сергей Васильевич БОБЫШЕВ, член городского политсовета и лектор, в своем выступлении обрисовал непростую картину, увиденную им во время совершённой недавно поездки по северным регионам Хабаровского края. Проблем слишком много, и их решение требует напряжённой, а самое главное, совместной работы как на местах, так и в центре.  

Перед проведением перевыборов выступил Виктор Григорьевич Григоренко, руководитель политсовета регионального отделения Хабаровского края. Он сказал много добрых слов в адрес «единороссов» Комсомольска и назвал партийную организацию «Единой России» Комсомольска, лучшей не только в Хабаровском крае, но и на всём Дальнем Востоке.

После окончания прений были проведены выборы исполнительных органов Комсомольского-на-Амуре отделения «Единой России». Секретарем политсовета переизбран Юрий Георгиевич Кабалдин, ректор Политехнического университета. Его заместителями были выбраны  Анатолий Иванович Адаменя, технический директор Амурского судостроительного завода, и Иван Филлипович Гореликов, совместивший этот пост с  должностью руководителя исполкома. В городской политсовет избраны 42 человека, среди которых все 35 секретарей первичных организаций партии. Контрольно-ревизионную комиссию возглавил Иван Иванович Белёвкин, генеральный директор ЗАО «Комсомолка». По итогам  конфренции была принята резолюция, в которой были намечены дальнейшие действия городского отделения «Единой России».

Александр Альдиев

komsomolsk.su

Наши партнеры

Более 50 предприятий высокотехнологичных областей промышленности являются стратегическими партнёрами ЛЭТИ.

АО «НИИ «Вектор»

Генеральный директор: Петкау Олег Гергардович

АО «Научно-исследовательский институт «Вектор», старейшее радиотехническое предприятие России, выполняет заказы Российских Федеральных Министерств и ведомств предприятий, Академий наук и вузов по проведению исследований, разработке и производству аппаратуры в следующих областях радиотехники и радиоэлектроники:

  • физика распространения электромагнитных волн с учётом влияния различных естественных и искусственных геофизических факторов (землетрясений, гроз, затмений и др.);
  • приём радиосигналов на узлах связи, комплексирование средств для подвижных и стационарных узлов связи;
  • мониторинг электромагнитных излучений, пеленгование и местоопределение их источников, обработка принимаемых сигналов в стационарном, мобильном, морском, аэрокосмическом и портативном исполнениях;
  • акустический мониторинг;
  • тестирование радиоэлектронных средств во всём частотном диапазоне;
  • прикладное использование электронных приборов для экономического и технического мониторинга, медицинской диагностики и др.;
  • микроминиатюризация компонентов радиоэлектронных приборов;
  • автоматизированный сбор данных о состоянии электроэнергетических, водопроводных сетей и средств пожаротушения в сфере ЖКХ.

Официальный сайт: www.nii-vektor.ru

ПАО «Светлана»

Генеральный директор: Гладков Никита Юрьевич

Публичное акционерное общество «Светлана» входит в состав холдинга АО «Российская электроника», являющегося интегрированной структурой Госкорпорации «Российские технологии». Основные направления научно-производственной деятельности ПАО «Светлана» – разработка и производство:

  • полупроводниковых приборов и интегральных схем;
  • микроволновых приборов;
  • модулей и комплексированных изделий на основе микроволновых приборов;
  • рентгеновских трубок;
  • генераторных и модуляторных ламп;
  • технологического оборудования;
  • кремниевых биочипов.

Официальный сайт: www.svetlanajsc.ru

ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника»

Генеральный директор: Мохнаткин Алексей Эдуардович

ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника» — первая российская компания полного цикла производства сверхярких светодиодов (LED - light emitting diode) и светодиодных осветительных приборов, соответствующих современным стандартам качества.

Cегодня группа компаний «Светлана-Оптоэлектроника» - один из крупнейших производителей светодиодных источников света в Европе. Компания является лидером отрасли и единственным в Восточной Европе и СНГ комплексом по производству LED. За почти 20 лет существования «Светлана-Оптоэлектроника» заняла стабильное лидирующее положение на рынке нанотехнологий России, на собственном производстве выпуская высококачественные светотехнические приборы, которые используются во всех сегментах экономики.

Официальный сайт: www.soptel.ru

АО «Светлана-Электронприбор»

Генеральный директор: Вьюгинов Владимир Николаевич

АО «Светлана-Электронприбор» основано в 1993 году на базе предприятия, имеющего столетнюю историю.

Светлана-Электронприбор - одно из ведущих предприятий отрасли, обеспечивающее разработку и серийное производство микроволновых приборов и устройств для всех видов специальной техники, включающих в себя радиолокационные системы.

На предприятии используются современные технологические процессы изготовления микроволновых вакуумных и полупроводниковых приборов и комплексированных изделий на их основе.

Официальный сайт: svetlana-ep.ru, www.svetlanajsc.ru/ru/subsidiaries/elektronpribor

АО «НПП «Радар ммс»

Генеральный директор: Анцев Георгий Владимирович

АО «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» является одним из мировых лидеров в области создания радиоэлектронных систем и комплексов специального и гражданского назначения, точного приборостроения, специального программного обеспечения. Предприятие, основанное в 1950 году, уже более 60 лет успешно работает в сфере оборонной промышленности, неизменно повышая качество и конкурентоспособность своей продукции, которая пользуется огромным спросом не только в России, но и за рубежом.

Официальный сайт: www.radar-mms.com

ОАО «Авангард»

Генеральный директор: Шубарев Валерий Антонович

ОАО «Авангард» - это ведущее, динамично развивающееся предприятие России в области разработки инновационных технологий и производства продукции радиоэлектроники, микросхемотехники и приборостроения.

За более чем 60 лет, начиная с образования в 1948 году Научно-исследовательского технологического института (НИТИ-18), в ОАО «Авангард» был создан многочисленный и сильный научно-производственный коллектив, получены выдающиеся результаты в теории и практике производства радиоэлектронных приборов и аппаратуры. Сегодня ОАО «Авангард» обладает современными технологиями микроэлектроники, в том числе входящими в Перечень критических технологий РФ, предприятие активно работает в области создания нового поколения микроэлектронных датчиков физических и химических величин двойного применения.

Официальный сайт: www.avangard.org

ГНЦ РФ АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор»

Генеральный директор: Пешехонов Владимир Григорьевич

Государственный научный центр РФ АО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» – ведущий институт России в области высокоточной навигации, гироскопии, гравиметрии и морской радиосвязи. Выполняет полный цикл работ от фундаментально-поисковых исследований до производства и поддержания продукции в эксплуатации по направлениям:

  • морская навигационная техника;
  • инерциальные системы, гироскопические приборы и системы широкого применения для морской навигации, стабилизации и управления движением кораблей и судов,
  • высокоточные мобильные морские и авиагравиметрические системы;
  • системы ориентации космических аппаратов;
  • антенно-фидерные и коммутационные устройства;
  • автоматизированные комплексы радиосвязи;
  • приборы точной электромеханики.

Официальный сайт: www.elektropribor.spb.ru

ПАО «Силовые машины»

Генеральный директор: Филиппов Роман Петрович

Публичное акционерное общество «Силовые машины» — глобальная энергомашиностроительная компания, входящая в десятку мировых лидеров отрасли по объему установленного оборудования. 

Перечень основной продукции компании включает в себя современные эффективные решения для тепловой, атомной, гидроэнергетики, электросетевого комплекса, промышленности и транспорта. Оборудование, изготовленное и поставленное предприятиями компании, работает в 57 странах мира и в настоящее время насчитывает более 300 000 МВт установленной мощности. Всего изготовлено свыше 2150 паровых турбин, 2700 турбогенераторов, 790 гидравлических турбин, 600 гидрогенераторов.

Официальный сайт: www.power-m.ru

ЗАО «Моторола Солюшнз» (Motorola Solutions)

Технологии Motorola помогают людям оставаться на связи. Как коммерческие предприятия, так и государственные организации обращаются к инновационному опыту Motorola Solutions, когда стоит задача организовать команды сотрудников, которые постоянно и особенно в экстренных ситуациях, должны находиться на связи друг с другом и иметь доступ к нужной информации.

Официальный сайт: www.motorolasolutions.com

СПИИРАН (Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации РАН)

Директор: Юсупов Рафаэль Мидхатович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук организован в соответствии с Распоряжением Совмина СССР от 19.12.1977 и постановлением Президиума АН СССР от 19.01.78 на базе отдела вычислительной техники Физико-технического института им.А.Ф.Иоффе АН СССР как Ленинградский научно-исследовательский вычислительный центр АН СССР (ЛНИВЦ). В настоящее время в Северо-Западном регионе России институт является единственным научным учреждением Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН.

Институт выполняет фундаментальные исследования и прикладные разработки в области информатики, интеллектуальных систем автоматизации и информационных технологий.

Официальный сайт: www.spiiras.nw.ru

АО «РЭП Холдинг»

Президент: Старинков Игорь Васильевич

АО «РЭП Холдинг» — ведущий российский энергомашиностроительный холдинг, производитель и поставщик энергетического оборудования нового поколения. Осуществляет конструкторские разработки, изготовление и комплексные поставки энергетического и электротехнического оборудования для газовой, нефтяной, металлургической и химической промышленности, для энергетики и электросетевого комплекса. 

Сегодня «РЭП Холдинг» — одно из ключевых энергомашиностроительных предприятий России, специализирующееся на разработке и производстве инновационной энергетической продукции, которая применяется для модернизации газотранспортной системы, при строительстве современных энергоблоков и электростанций, в нефтяной промышленности и других отраслях.

Официальный сайт: www.reph.ru

ЗАО «Светлана-Рентген»

Директор: Куликов Николай Александрович

Фирма «Светлана-Рентген» основана в 1949 году как подразделение Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана», крупнейшего отечественного производителя электронных компонентов. В 1993 году фирма преобразована в акционерное общество закрытого типа и, являясь дочерним предприятием ПАО «Светлана», осуществляет самостоятельную, независимую деятельность в части разработок, производства и сбыта рентгеновских трубок для различных областей применения, таких как : медицинская диагностика, неразрушающий контроль материалов, контроль багажа и грузов, структурный и спектральный анализ материалов, криминалистика и т.п.

Официальный сайт: www.svetlana-x-ray.ru

ГК «Ракурс»

Генеральный директор: Чернигов Леонид Михайлович

Сегодня Группа компаний «Ракурс» - один из лидеров российского рынка промышленной автоматизации. Компания осуществляет полный инжиниринговый цикл по созданию АСУ ТП и оборудования от обследования объекта и проектирования, разработки ПО и производства до сборки, тестирования, наладки, сервиса и обучения. 

В группу компаний «Ракурс» входят:

  • ООО «Ракурс-инжиниринг»
  • ООО «НПФ «Ракурс»
  • ООО «Ракурс»

Официальный сайт: www.rakurs.com

АО «Центр судоремонта «Звездочка»

Генеральный директор: Калистратов Николай Яковлевич

АО «Центр судоремонта «Звездочка» - судостроительная и судоремонтная верфь, расположенная в устье реки Северной Двины, на берегу Белого моря в г. Северодвинске. С середины XVI века здесь действовал первый международный российский морской порт Святого Николая, через который велась морская торговля России со странами Западной Европы. Постановлением Совета Министров СССР от 9 июля 1946 года именно в этом месте было принято решение о строительстве на побережье Белого моря завода, предназначенного для ремонта и модернизации кораблей Краснознаменного Северного флота. В настоящее время важнейшим направлением производственной деятельности АО «Центр судоремонта «Звездочка» является ремонт и модернизация АПЛ Российского Военно-Морского Флота, это ведущее судоремонтное предприятие России.

Официальный сайт: www.star.ru

АО «РНИИ «Электронстандарт»

Генеральный директор: Ершов Лев Анатольевич

АО «Российский научно-исследовательский институт «Электронстандарт» - головной институт радиоэлектронного комплекса России в области надежности, качества, сертификации, стандартизации ЭКБ и РЭА. В составе института - один из крупнейших аккредитованных независимых испытательных центров страны, оснащенный уникальным испытательным и контрольно-измерительным оборудованием, современными средствами физико-технического анализа и неразрушающего контроля, укомплектованный высококвалифицированными специалистами, комплексно решающий проблемы обеспечения особо надежной РЭА качественными комплектующими электронными приборами.

Электронстандарт предлагает комплексный подход к обеспечению качества и надежности электронной компонентной базы:

  • исследования надежности и стойкости электронной компонентной базы и радиоэлектронной аппаратуры
  • экспертиза и анализ отказов ЭКБ и РЭА с применением современных физико-технических методов и средств
  • квалификационные, сертификационные и отбраковочные испытания ЭКБ отечественного и иностранного производства 
  • разработка НТД и формирование фонда нормативных документов на ЭКБ
  • сертификация систем менеджмента качества

Официальный сайт: www.elstandart.spb.ru

АО «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ»

Генеральный директор: Лесных Виктор Васильевич

АО «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» - ведущее российское предприятие, разработчик и производитель электротехнического оборудования, систем управления, распределения и регулирования электроэнергии. В 2004 году Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ вошел в состав «РЭП Холдинга», став мощной производственной платформой для реализации комплексных поставок энергетического оборудования. Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ производит:

  • автоматизированные системы управления;
  • преобразовательную технику;
  • средневольтное оборудование;
  • комплектное распределительные устройства;
  • комплектные трансформаторные подстанции;
  • низковольтные комплектные устройства управления и распределения;
  • электроприводные газоперекачивающие агрегаты;
  • контейнерные конструкции для электротехнического оборудования.

Официальный сайт: www.electropult.ru

  АО «НПО «Импульс»

Генеральный директор: Устинов Игорь Анатольевич

АО «Научно-производственное объединение «Импульс» – одна из основных организаций России по созданию новейших автоматизированных систем управления (АСУ) для ВС РФ и РВСН. Основная продукция - Гособоронзаказ.

Предприятием создано несколько поколений автоматизированных систем управления и информационно-вычислительных территориально-распределенных систем, обеспечивающих надежное управление объектами Заказчика. Деятельность объединения охватывает широкий круг научно-технических исследований в области автоматизированных систем управления, разработку и реализацию системных проектов и технических средств по полному циклу производства, создание специального программного обеспечения, испытания и ввод оборудования в эксплуатацию, авторский и гарантийный надзор.

В 2012 году АО «НПО «Импульс» вошло в состав интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в области автоматизации систем управления ОАО «Системы управления».

Официальный сайт: www.npoimpuls.ru

Институт лазерной физики АО «ГОИ им. С.И. Вавилова»

Директор: Мак Андрей Артурович

Институт лазерной физики (ИЛФ) АО «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» - один из ведущих лазерных центров России в области создания новейших лазерных систем различного назначения, в т.ч. для авиации, наземной и космической техники, технологических применений. Нанофотоника, медицина, пилотажно-навигационные системы, локация и дальнометрия, в т.ч. безопасного для глаз диапазона, лидарные комплексы, утилизация солнечной энергии, диссипативные оптические солитоны – вот далеко не полный перечень областей науки и техники, в которых ИЛФ уверенно занимает одно из лидирующих положений в стране и мире.

Официальный сайт: www.npkgoi.ru

  АО «НПП «Буревестник»

Генеральный директор: Цветков Владимир Иосифович

АО «Научно- производственное предприятие «Буревестник» - крупнейшее в СНГ предприятие по исследованию, разработке и производству рентгеновской аппаратуры для промышленных и научных целей. Предприятие ведет свою историю с 1959 г. – года создания Специализированного Конструкторского Бюро рентгеновской аппаратуры (СКБ РА), в подчинение которому был передан завод «Буревестник», выпустивший в 1928 г. первый отечественный рентгеновский аппарат.

В 2014 году предприятию исполнилось 55 лет. За эти годы его продукция приобрела широкую известность, которая базируется на больших, фундаментальных возможностях выпускаемой аппаратуры, ее надежности и высоком качестве, а также на широкой известности ее пользователей - ведущих научно-исследовательских институтов и крупнейших промышленных предприятий страны и государств ближнего и дальнего зарубежья - от Украины и Белоруссии до Швейцарии и США.

Официальный сайт: www.bourevestnik.ru

  ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН

Директор: Забродский Андрей Георгиевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук является одним из крупнейших научных центров России, в котором широким фронтом ведутся как фундаментальные, так и прикладные исследования в важнейших областях современной физики и технологии.

Научные подразделения ФТИ им. А.Ф. Иоффе:

  • Центр физики наногетероструктур;
  • Отделение физики твердого тела;
  • Отделение физики плазмы, атомной физики и астрофизики;
  • Отделение твердотельной электроники;
  • Отделение физики диэлектриков и полупроводников.

Официальный сайт: www.ioffe.rssi.ru

  АО «ВНИИТВЧ»

Генеральный директор: Холопов Вадим Юрьевич

АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П. Вологдина» специализируется в области создания технологий и оборудования с применением токов высокой частоты и ультразвука. Разработанные институтом технологии позволяют решать сложные задачи производства различных деталей из металлов и пластических масс. Экологическая чистота, высокие показатели энерго- и материалосбережения, высокая производительность делают наши технологические процессы и установки незаменимыми в промышленности.

Благодаря деятельности института возможности технологий с применением токов высокой частоты становятся все разнообразнее по использованию и доступнее по цене. Это делает их применение чрезвычайно перспективным в различных отраслях промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, металлургию, трубное производство, машиностроение, электронную промышленность, сельское хозяйство, другие базовые отрасли экономики и различные сферы жизнедеятельности общества.

Официальный сайт: www.vniitvch.ru

  АО «Концерн «ОКЕАНПРИБОР»

Генеральный директор: Шатохин Андрей Викторович

АО «Концерн «Океанприбор» образовано в 2006 году в виде интегрированной структуры, объединившей научный и производственный потенциал страны в области гидроакустики. В состав интегрированной структуры вошли научно-исследовательские институты и заводы, главной продукцией которых в течение последних десятилетий были гидроакустические комплексы и станции для кораблестроения, а также разнообразная гидроакустическая техника для нужд народного хозяйства.

В последние годы предприятие получило известность и приобрело авторитет у зарубежных заказчиков как фирма, обладающая уникальными технологиями и специалистами в области гидроакустики. Как следствие, обозначилась тенденция к увеличению доли экспортных заказов в общем объеме выполняемых работ. Это дает основание с оптимизмом оценивать будущее российской гидроакустики — одной из важнейших составляющих могущества великого флота России.

Официальный сайт: www.oceanpribor.ru

  ОАО «Завод Магнетон»

Генеральный директор: Фирсенков Анатолий Иванович

ОАО «Завод Магнетон» - предприятие, владеющее комплексной технологией разработки и производства микроволновых ферритов, сверхвысокочастотных диэлектриков (керамики) и изделий на их основе в том числе фазовращателей, циркуляторов, вентилей и фильтров.

Завод разрабатывает и производит новые марки микроволновой керамики и ферритов, включая СВЧ ферриты-гранаты со сверхузкой линией ферромагнитного резонанса, феррит-диэлектрические сборки, ферриты с металлизацией золотом, серебром и алюминием, литиевые ферриты с повышенной влагостойкостью, ферритовые СВЧ приборы и пассивные СВЧ-компоненты, магнитомягкие материалы, карбонильные сердечники, мощные варисторы.

Официальный сайт: www.magneton.ru

  ЗАО «НПФ «Система-Сервис»

Руководитель компании: Альтшуль Семен Давидович

ЗАО «Научно-производственная фирма «Система-Сервис» разрабатывает, изготавливает и внедряет системы автоматизации на объектах нефтегазовой промышленности и малой энергетики. Основной упор в своей работе фирма делает на комплексной автоматизации крупных технологически сложных объектов, состоящих из большого количества подсистем и отдельных установок. Основная задача при этом заключается в организации управления всеми подсистемами объекта с единого однородного пульта без постоянного присутствия персонала в технологических цехах.

НПФ «Система-Сервис» решает все задачи построения систем автоматизации: как организационно – от проектирования до внедрения, включая обучение эксплуатационного персонала, так и функционально – от управления простыми исполнительными механизмами до построения систем диспетчерского управления.

Официальный сайт: www.systserv.spb.r

  АО «Научно-исследовательский институт телевидения»

Директор: Умбиталиев Александр Ахатович

Всесоюзный научно-исследовательский институт телевидения родился 5 сентября 1935 г. Он был организован в соответствии с Постановлением Совета Труда и обороны от 07.04.1935 г. на базе лабораторий НИИ телемеханики, Ленинградского электрофизического института и Центральной радиолаборатории.

АО «Научно-исследовательский институт телевидения» сегодня - это многопрофильное специализированное предприятие оборонно-промышленного комплекса, разрабатывающее уникальную научно-техническую продукцию по наиболее значимым направлениям телевизионной и оптико-электронной техники.

Основные направления работы предприятия:

  • телевизионная техника для вещания;
  • телевизионная аппаратура для морского флота;
  • тосмическая телевизионная аппаратура.

Официальный сайт: www.niitv.ru

  ОАО «РИМР»

Генеральный директор: Ибрагимов Дмитрий Маратович

ОАО «Российский институт мощного радиостроения» является правопреемником НПО им. Коминтерна, первого русского научно-производственного радиопромышленного предприятия, основанного на базе кронштадтской мастерской изобретателя А.С. Попова.

ОАО «РИМР» является старейшим и, одновременно, крупнейшим в России предприятием, занимающимся разработкой, производством, поставкой, внедрением и сопровождением мощной радиопередающей аппаратуры. Ведется выпуск более 200 типов оборудования для КВ, СВ, ДВ,СДВ, СНЧ связи. Деятельность предприятия ориентирована на комплексное решение задач, поставленных заказчиком.

За годы существования на предприятии сформировалась своя научная школа, оказавшая существенное влияние на развитие радиопромышленности России. В ОАО «РИМР» действуют научно-технический совет и аспирантура, определяющие современное развитие основных технических направлений деятельности и осуществляющие подготовку специалистов высокого уровня.

Официальный сайт: www.rimr.ru

ПАО «ФСК ЕЭС»

Председатель Правления ПАО «ФСК ЕЭС»: Бударгин Олег Михайлович

Генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Магистральные электрические сети Северо-Запада: Стрельцов Сергей Викторович

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») создано в соответствии с программой реформирования электроэнергетики Российской Федерации как организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) с целью ее сохранения и развития. 

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» Единая энергетическая система России признана «общенациональным достоянием и гарантией энергетической безопасности» государства. Основной ее частью «является единая национальная энергетическая сеть, включающая в себя систему магистральных линий электропередачи, объединяющих большинство регионов страны и представляющая собой один из элементов гарантии целостности государства». Для ее «сохранения и укрепления, обеспечения единства технологического управления и реализации государственной политики в электроэнергетике» было предусмотрено создание «ФСК ЕЭС».

Официальный сайт: www.fsk-ees.ru

АО «ЗАСЛОН» (ОАО «НТЦ «Завод Ленинец»)

Управляющий директор: Адаменя Анатолий Иванович

АО «ЗАСЛОН» (правопреемник ОАО «НТЦ «Завод Ленинец») — это современный научно-технический центр по разработке и производству сложнейших изделий. Высокотехнологичная продукция предприятия востребована в различных наукоёмких и инновационных областях. В разработках АО «ЗАСЛОН» используются уникальные технические решения, защищенные патентами и изобретениями.

В настоящее время на предприятии проводятся работы в следующих направлениях:

  • разработка, изготовление и модернизация радиолокационного оборудования;
  • разработка, изготовление и модернизация радионавигационного оборудования;
  • разработка, изготовление и модернизация комплексов бортового радиоэлектронного оборудования для самолетов и вертолетов;
  • разработка,производство и ремонт средств наземного обслуживания общего применения;
  • разработка и производство судового климатического оборудования;
  • разработка и производство блоков цифровых вычислительных систем.

Официальный сайт: www.zaslon.com

  АО «ЛОМО»

Генеральный директор: Аронов Александр Михайлович

Основанное в 1914 году, предприятие стало первым в стране производителем оптики и на начальном этапе выпускало продукцию для российской армии. Сегодня АО «ЛОМО» хорошо известно в России и за рубежом как крупнейшая российская компания, занимающаяся производством и реализацией оптико-механических и оптико-электронных приборов. 

АО «ЛОМО» предлагает широкую гамму продукции: медицинскую технику - микроскопы и эндоскопы, наблюдательные приборы - зрительные трубы, телескопы и приборы ночного видения. Деятельность ЛОМО охватывает и такие направления, как производство спектральных приборов, безопасных для глаз лазеров, специальной техники для армии, авиации, флота и космоса.

На ЛОМО работает около 3,5 тысяч сотрудников. Предприятие производит приблизительно 150 видов продукции. Примерно 50% объема продаж компании составляют экспортные поставки в США, Канаду, Германию, Австрию, Израиль и другие страны.

Официальный сайт: www.lomo.ru

  АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова»

Генеральный директор: Филатов Олег Геннадиевич

В настоящее время АО «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова» – ведущий научный, проектно-конструкторский и производственный центр России по созданию электрофизических установок и комплексов для решения научных и прикладных задач в области физики плазмы, атомной и ядерной физики, физики элементарных частиц, здравоохранения, радиационных и энергетических технологий, интроскопии. Основные направления деятельности предприятия:

  • экспериментальные установки для исследований в области управляемого термоядерного синтеза;
  • ускорители заряженных частиц для фундаментальных исследований;
  • ускорители для лучевой терапии и диагностики, томографы, электрофизическая аппаратура медико-биологического назначения;
  • установки на базе ускорителей заряженных частиц и лазеров для промышленной дефектоскопии и интроскопии, активационного анализа, радиационно-химических технологических процессов, модификации поверхностей, экологии;
  • технологические лазерные установки;
  • сверхпроводниковые магнитные системы;
  • вакуумно-технологическое оборудование, вакуумные испытательные установки;
  • МГД-машины с жидкометаллическим рабочим телом;
  • мощное электротехническое коммутационное оборудование, системы электропитания, емкостные и индуктивные накопители энергии;
  • электромагниты различного назначения.

Официальный сайт: www.niiefa.spb.su

  Институт химии силикатов имени И.В. Гребенщикова РАН

Директор: Шевченко Владимир Ярославович

ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова РАН» (ИХС РАН) создан в марте 1948 года. ИХС РАН – один из ключевых химических институтов СССР и России, крупнейший, ведущий институт Северо-Запада в области неорганической химии и материаловедения, на научной базе которого создана отечественная оптико-механическая промышленность, как важная отрасль народного хозяйства и обороны страны.

Настоящим прорывом в современной неорганической химии в 1980–2005 годы стали работы института в области ультрадисперсного наносостояния. На основании фундаментальных исследований в области наночастиц, наноструктур и нанокомпозитов создаются новые неизвестные в природе материалы для здравоохранения, машиностроения и оборонной техники, для улучшения качества жизни человека.

Официальный сайт: www.isc.nw.ru

  АО «Концерн «НПО «АВРОРА»

Генеральный директор: Шилов Константин Юрьевич

АО «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» является крупнейшим разработчиком, изготовителем и поставщиком систем управления техническими средствами кораблей ВМФ, гражданских судов всех классов и назначений, глубоководных аппаратов, кораблей и судов на воздушной подушке и подводных крыльях.

АО «Концерн «НПО «Аврора» создает комплексы управления народнохозяйственного назначения для морских и наземных объектов нефтегазоразведки и нефтедобычи, для электростанций и электротранспорта; концерном осуществляются разработки и серийный выпуск медицинской аппаратуры.

Официальный сайт: www.avrorasystems.com

  АО «НИИ «Нептун»

Директор: Елисеев Валерий Николаевич

АО «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» - один из наследников старейшего российского предприятия по производству техники фирмы «Сименс и Гальске», основанной в Санкт-Петербурге в 1853 году. Предприятие производило электротехническую аппаратуру связи. Впоследствии оно стало известно как ЛПО им. Козицкого. 

НИИ «Нептун» разрабатывает транзисторные широкополосные корабельные радиопередающие устройства коротковолнового диапазона, передающие тракты связи, включая антенно-коммутационное и оконечное оборудование, аппаратуру метеорной связи, тренажерные комплексы по поставляемой технике, программное обеспечение для обучения специалистов связи.

Одними из основных направлений деятельности института сегодня является разработка и создание автоматизированных комплексов связи и систем управления, проектирование береговых объектов связи с перспективой комплексного оснащения этих объектов средствами и комплексами связи, разработанными и выпущенными под торговой маркой НИИ «Нептун».

Официальный сайт: www.niineptun.ru

  Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Санкт-Петербургский филиал

Директор: Родионов Анатолий Александрович

Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук является старейшим и наиболее крупным российским исследовательским центром в области океанологии. Основной задачей ИО РАН является комплексное изучение Мирового океана и морей России на основе представления о единстве происходящих в них физических, химических, биологических и геологических процессов, создание научных основ прогнозирования изменчивости климата Земли, рационального использования морских ресурсов и обеспечения экологической безопасности в интересах устойчивого развития человечества.

Основные направления научной деятельности Санкт-Петербургского филиала ИОРАН:

  • физика океана и морей, климатология;
  • гидрохимия морей и океана, загрязнение мирового океана;
  • биология и экология морей и океана, антропогенная изменчивость морских экосистем;
  • геология, геофизика и геохимия литосферы морей и океанов, океанский седиментогез;
  • природные катастрофы в мировом океане (землетрясения, цунами, подводные извержения и оползни)'
  • технические средства исследования океана.

Официальный сайт: www.ocean.ru

ФГУП СКБ «Титан»

Генеральный директор: Каверин Андрей Вячеславович

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специальное конструкторское бюро «Титан» образовано в 1974 году в целях проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию систем автоматизированного управления и контроля спецтехническим и технологическим оборудованием наземной космической инфраструктуры и инженерных сооружений и является предприятием, входящим в структуру Федеральною космического агентства.

СКБ «Титан» является одним из ведущих разработчиков и изготовителей автоматизированных систем управления и систем электроснабжения в интересах Министерства Обороны Российской Федерации, Федерального Космического Агентства, промышленных объектов народнохозяйственного назначения.

СКБ «Титан» выполняет полный цикл разработки, изготовления, испытаний, авторского сопровождения: разработка конструкторской, эксплутационной документации, программного обеспечения, изготовление оборудования, проведение заводских и предварительных испытаний, авторский и гарантийный надзор, участие в комплексных испытаниях, пусконаладочных работ, плановых регламентах.

Официальный сайт: http://corpspu.ru/filialy

  ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альбрехта Минтруда России

Генеральный директор: Шведовченко Игорь Владимирович

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является научно-практической организацией. Учредитель Центра - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Центр непосредственно подчиняется Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Центр разрабатывает концептуальные и практические аспекты проблем инвалидности и инвалидов. В настоящее время Центр является ведущей в России организацией по информационному обеспечению проблем инвалидности и инвалидов. 

Официальный сайт: www.center-albreht.ru

  ФГУП «Институт сварки России»

Генеральный директор: Смирнов Владимир Валерьянович

Федеральное государственное унитарное предприятие «Институт сварки России» образован по распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.03.92 № 525-р на базе Всесоюзного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института электросварочного оборудования (ВНИИЭСО), который был создан в 1953 г. С момента организации Институтом были решены многие крупные проблемы создания нового сварочного оборудования. Создавались серии источников питания для дуговой сварки – преобразователи, трансформаторы, серийные полуавтоматы и автоматы для дуговой сварки под флюсом и в среде защитных газов; серийные машины для точечной, шовной, рельефной, стыковой сварки, специальное оборудование для различных отраслей промышленности.

Институт сварки России является родоначальником новых видов сварки, не имеющих аналогов в мире:

  • дугоконтактная сварка;
  • контактная сварка на постоянном токе;
  • сварка трением;
  • холодная сварка.

Официальный сайт: www.rucompany.ru/company.php?id_company=1229

АО «Брянский электромеханический завод»

Генеральный директор: Дмитрук Федор Федорович

Брянский электромеханический завод образован постановлением Правительства СССР в 1958 г., как базовый завод по серийному производству в интересах Министерства обороны наземных средств РЭБ и является ведущим производителем комплексов радиоэлектронной борьбы, станций радиоконтроля и радиотехнической разведки, систем приема и обработки спутниковой информации, составных частей самолетных бортовых радиолокационных станций. Предприятие имеет все необходимые виды производств, обеспечивающих полный технологический цикл производства и ремонта изделий радиоэлектронного назначения и их составных частей.

АО «БЭМЗ» сегодня – многопрофильное предприятие с мощной производственной базой, имеющее необходимый комплекс оборудования и технологических процессов, обеспечивающих выпуск наукоемкой продукции.

Официальный сайт: www.bryanskemz.ru, ibprom.ru/bryanskiy-elektromekhanicheskiy-zavod

  АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»

Генеральный директор: Кудрявцев Геннадий Иванович

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» — современное многопрофильное стратегическое приборостроительное предприятие оборонно-промышленного комплекса страны, обладающее передовыми технологиями, позволяющими создавать высокотехнологичные изделия, отвечающие требованиям рыночной экономики. Предприятие осуществляет разработку, производство, поставку и дальнейшее обслуживание продукции во взаимодействии с ведущими научно-исследовательскими институтами и конструкторскими бюро страны. Основные направления деятельности — производство различных видов приборной техники:

  • аппаратуры систем управления для ракетных комплексов «Тополь-М», ракет-носителей «Протон-М», «Ангара»;
  • антенных систем и бортовой аппаратуры для космических аппаратов «Союз-СТ», «Ямал» и др.;
  • автоматизированных комплексов и систем обмена данными;
  • систем приёма-передачи, хранения и обработки телеметрической информации;
  • аппаратуры специальной связи и радиотехнических систем;
  • ЭВМ специального назначения серии «Багет»;
  • автоматизированных систем контроля электропараметров печатных плат, кабелей, жгутов, релейно-коммутационных изделий и др.

Официальный сайт: www.axion.ru

 ОАО «Завод им. Козицкого»

Генеральный директор: Меличев Леонид Вячеславович

ОАО «Завод им. Козицкого» одно из старейших предприятий в России в области техники связи и телекоммуникаций. Основано в 1855 г. в Санкт-Петербурге как мастерские фирмы «Сименс и Гальске». Предприятие одним из первых приступило к выпуску телеграфной аппаратуры, затем – радиостанций и первых систем связи для флота и армии. На заводе были освоены первые телевизоры: механический «Б-2» (1932 г.), электронный «ТК-1» (1938 г.), цветной «Радуга ЦТ-3» (1960 г.), а также первый прототип цифрового телевизора «Радуга-6690» (2001 г., международная выставка «Связь-2001»).

Сегодня Завод им. Козицкого – ведущее предприятие страны в области техники связи для МО РФ и ПС ФСБ РФ. Специализация завода – радиопередающие устройства (РПДУ) СВ и КВ диапазонов мощностью от 0.25 кВт до 8 кВт, систем управления радиосвязью, радиостанции УКВ-КВ диапазонов различного назначения.

Официальный сайт: www.raduga.spb.ru

  АО «НИИ «Гириконд»

Генеральный директор: Карасев Кирилл Анатольевич

Научно-исследовательский институт «Гириконд», основанный в 1939 году, стал родоначальником новой подотрасли - конденсаторостроения.

Сегодня АО «НИИ «Гириконд» - ведущее предприятие в России и СНГ по разработке и производству электронных компонентов: конденсаторов, керамических фильтров, нелинейных полупроводниковых резисторов, фотоэлектрических полупроводниковых приемников излучения, полупроводниковых излучателей, датчиков и приборов на их основе, а также материалов для электронной техники.

Институт в настоящее время разрабатывает и производит электронные компоненты, датчики и приборы, как универсального применения, так и уникальные изделия для специфических и экстремальных условий эксплуатации (для СВЧ-диапазона частот, для работы при повышенных температурах и механических нагрузках и др.) и материалы для них.

Официальный сайт: www.giricond.ru

  АО «Конструкторское бюро специального машиностроения»

Генеральный директор: Долбенков Владимир Григорьевич

ОАО «Конструкторское бюро специального машиностроения» (АО «КБСМ») - это многопрофильное динамично развивающееся предприятие, обладающее всеми видами технологий и оборудования для проектирования и создания высокотехнологичных и наукоемких изделий для гражданской и военной промышленности.

КБСМ решает многие задачи машиностроительного направления, где необходима работа машин и механизмов с гидро-, пневмо- или электроприводом при одновременном сочетании большой мощности, надежности и точности, а также создает сложные металлоконструкции различного назначения.

Наличие научно-исследовательского комплекса, опытного производства и испытательной станции позволяет подтверждать правильность принятых технических решений и расчетов испытаниями на собственных стендах и выпускать продукцию высокого качества, в соответствии с международными стандартами.

Официальный сайт: кбсм.рф

  АО «Российский институт радионавигации и времени»

Генеральный директор: Шебшаевич Борис Валентинович

АО «Российский институт радионавигации и времени» (АО «РИРВ») был образован с целью разработки и создания системы единого времени высокой точности, средств дальней радионавигации, квантовой электроники на основе атомно-молекулярных стандартов частоты, а также аппаратуры потребителей навигационных систем и систем единого времени. Сегодня Институт является ведущей организацией в области создания систем и средств координатно-временного и навигационного обеспечения (КВНО) России.

Ученые, разработчики и специалисты АО «РИРВ» накопили значительный опыт в проектировании и производстве систем и средств радионавигации и точного времени, который реализуется в крупных федеральных и международных проектах.

Официальный сайт: www.rirt.ru

  Первый СПб государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова

Ректор: Багненко Сергей Федорович

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации - один из ведущих медицинских вузов страны. Сегодня в его структуру входят 11 факультетов. На 74 кафедрах Университета ежегодно проходят обучение более 5 тысяч учащихся. Обширная университетская клиника, включающая более 100 отделений, ежедневно принимает пациентов со всей страны - десятки тысяч в год. В 14 научных подразделениях неустанно кипит работа.

Официальный сайт: www.1spbgmu.ru

  АО «Завод радиотехнического оборудования»

Генеральный директор: Подвязников Михаил Львович

Основные виды деятельности АО «Завод радиотехнического оборудования»:

  • производство, реализация, гарантийное и послегарантийное обслуживание радиотехнических систем и комплексов радиоэлектронной техники специального назначения;
  • разработка и проведение опытно-конструкторских работ в области создания и модернизации радиотехнических систем и комплексов радиоэлектронной техники специального назначения.

Официальный сайт: zrto.org

etu.ru


Смотрите также