Все время что-то читаю... Прочитанное хочется где-то фиксировать, делиться впечатлениями, ассоциациями, искать общее и разное. Я читаю фантастику, триллеры и просто хорошие книги. И оставляю на них отзывы...
Не знаете что почитать? Какие книги интересны? Попробуйте найти ответы здесь, в "Читалке"!

Священник георгий максимов биография


Иерей Георгий Максимов. Оклеветанный старец отец Николай Гурьянов - Ветрово

Главная › Безумный мiр › Иерей Георгий Максимов. Оклеветанный старец отец Николай Гурьянов

Иерей Георгий Максимов. Оклеветанный старец отец Николай Гурьянов

Пред­ло­жен­ные ни­же чи­та­тель­ско­му вни­ма­нию стро­ки я на­пи­сал еще до от­шест­вия ба­тюш­ки ко Гос­по­ду. Го­да не про­шло, как мы бы­ли у не­го. По­езд­ка оста­ви­ла уни­каль­ное, не­бы­ва­лое ощу­ще­ние: слов­но ожи­ло все то, что так час­то бы­ло чи­та­но на стра­ни­цах древ­них па­те­ри­ков и свя­тооте­чес­ких пи­са­ний…

Но бы­ли, к со­жа­ле­нию, и не­ко­то­рые мо­мен­ты, оста­вив­шие сму­ще­ние: это име­ло от­но­ше­ние не к са­мо­му ба­тюш­ке, но к от­дель­ным лю­дям, окру­жав­шим его, ко­то­рые са­мо­чин­но зло­упо­треб­ля­ли ав­то­ри­те­том о. Ни­ко­лая, че­му я сам был сви­де­те­лем. К со­жа­ле­нию, как я и опа­сал­ся, это са­мо­чи­ние толь­ко уси­ли­лось и окреп­ло пос­ле смер­ти до­ро­го­го стар­ца. В не­ко­то­рых из­да­ни­ях ста­ли по­влять­ся чу­до­вищ­ные пуб­ли­ка­ции с при­пи­сы­ва­е­мы­ми ему ко­щунст­вен­ны­ми утверж­де­ни­я­ми (ти­па ка­но­ни­за­ции Ива­на Гроз­но­го и Гри­го­рия Рас­пу­ти­на), по­ро­ча­щи­ми ба­тюш­ку (как, на­при­мер, Рус­ский Вест­ник 2002, № 33–34).

Известно, что еще при жизни о. Николай сам опровергал грязные сплетни вокруг его имени (как, например, что будто он благословлял заочно крестить абортивных младенцев и т. п.). Но со всем валом подобной хулы, которая, увы, по злобе бесовской нередко сопровождает великих святых (вспомним св. Иоанна Кронштадтского и секту иоаннитов, обожествлявших его), справиться было едва ли возможно. И уж тем более смелыми стали такие хулители после того, как старец по плоти оставил нас. Сего ради я решился опубликовать свои записи, в надежде, что мое скромное свидетельство очевидца хоть в какой-то степени поможет избавить светлое имя батюшки от кощунственной клеветы.

Это Рождество я встречал на о. Залит. Поездка сия была для меня очень значима и оставила очень много теплых, дорогих воспоминаний. Но писать я решился здесь не о них, а о том, чему свидетелем я явился и что смутило меня, и не только меня.

Стояла оттепель. Мы шли по белому застывшему озеру. Впереди, в голубой дымке, все резче выявлялись очертания острова, усеянного крышами домов, над которыми высоко возвышался шпиль церкви. Над островом, большой прорехой среди темно-синих туч, светилось нежно-розовое небо. Сзади, за спиною, небо сгущалось еще сильнее. В другое время года наверняка пошел бы сильный дождь.

И вот, наконец, мы на острове. У церкви спрашиваем, как дойти до батюшки. Нам указывают – повернуть направо. Сразу за поворотом стал виден крохотный домик. Залит – остров небольшой, поэтому и дома здесь строятся небольшие по площади, и хозяйство располагается очень компактно, так что глазу, привыкшему к просторным избам обычных русских деревень все они кажутся маленькими, домик же батюшки был маленьким даже по залитским меркам.

Нас обогнал роскошный черный джип и, подъехав, остановился прямо у домика о. Николая. Открылись дверцы и наружу вышли 5–6 полных перевязанных платочками православных дам средних лет и бойко направились к калитке. Мы поспешили туда же.

– Можно будет сегодня батюшку увидеть? – спросила моя спутница.

– Нет, – важно отрезала женщина, идущая впереди.

– А записку передать?

– Нет, – повторила православная дама, останавливаясь, и отвернулась к деревянной дверце, ожидая, пока кто-нибудь выйдет из домика. Другая дама, посмотрев на нас, замахала рукой и проговорила шепотом:

– Можно, можно.

Мы достали записки и стали за женщинами. Ждать пришлось недолго – минут через пять дверка домика открылась, появилась невысокая пожилая женщина в черном, и засеменила по протоптанной в снегу дорожке к калитке. Вынимая по дороге из кармана толстую перевязанную стопку иконок, матушка, подойдя к калитке, стала раздавать иконки, внимательно следя за тем, чтобы досталось каждому из пришедших. Получив, я посмотрел на изображение и остолбенел. На золотом фоне стояли три фигуры – справа налево: «мученик» Григорий (Распутин), «святой благоверный» Иоанн (Грозный) и святой Василий Блаженный с очень скорбным выражением лица – видимо, из-за столь незавидного соседства.

В это время келейница беседовала с дамами из джипа – они оказались ее хорошими знакомыми. Дамы передали привезенные продукты и записки, сунули свои записки и мы. Матушка келейница удалилась, наказав ждать. Мы стояли наедине со своими мыслями, вдыхали влажный январский воздух и слушали тишину. В ожидании ответов батюшки забылась даже «странная» икона, отправленная на заточение в карман куртки.

Ждать пришлось недолго.

Пожилая женщина, забравшая наши записки, вернулась и стала раздавать их. Естественно, мы поспешили обратиться к нашей и с волнением и трепетом прочитали ответы старца Николая – и какие чудные, замечательные ответы! Слава Богу! Слава Богу!

Из радостных дум вывел деловой голос келейницы.

– Так, у кого здесь был судебный вопрос? У кого был судебный вопрос?

Женщины из джипа, также углубленные в ответы батюшки, не сразу сообразили, что от них требуется. Наконец нашлась среди них та, которая писала «судебный вопрос».

– Молись святому Иоанну Грозному, – внушительно посоветовала матушка. – Он очень хорошо помогает. Он ведь и сам столько справедливых законов принял…

Тут подошла еще одна наша спутница – пожилая женщина, ехавшая с нами из Москвы в одном вагоне с двумя внучками. Она хотела передать о. Николаю записку с просьбой, чтобы он помолился о некоторых особо нуждающихся в том людях. Но ей повезло меньше, чем нам.

– Что вы все ко мне приходите? – несколько нетерпеливо спросила матушка келейница, хотя женщина пришла, собственно, совсем не к ней, – вот, ему молитесь, мученику Григорию, – и она махнула рукой в сторону кладбища. Мы все невольно оглянулись и я только сейчас заметил, что кладбищенские ворота разрисованы яркими, аляповатыми изображениями. – Он столько пред Господом за государя пострадал, вот его Бог и прославил, видишь, сам проявился…

Женщины из джипа заохали:

– Сам? Обновился? Чудо-то какое! Ой, а я и не посмотрела даже…

Волей-неволей пришлось перейти дорогу и подойти к воротам.

По всему было видно, что «чудесно обновленные» изображения появились здесь очень недавно, и принадлежат руке, мягко говоря, не самого талантливого художника. По обеим сторонам ворот в четырех кругах были довольно бездарно нарисованы лица великих княжон-страстотерпиц. На самом верху размещалось маленькое изображение Христа. А справа сверху смотрел на нас «мученик Григорий». Если на маленькой иконке он был изображен весьма реалистично, – иконописец добросовестно постарался передать даже знакомый по фотографиям бешенный взгляд и знаменитые сапоги, то здесь Распутин был изображен более вольно – в белых, развевающихся одеждах, напоминающих смирительную рубашку, и с весьма растрепанными бородой и бровями…

* * *

До сей поездки для меня оставался непонятным психологический механизм возникновения церковных апокрифов. «Как же так?? – думал я. — «Вот живет себе человек, считает себя православным, почитает какого-то святого, или некоего человека, как святого, затем сам сочиняет некий текст, и выдает его за текст праведника. Это же подлог, вполне очевидный для того, кто его совершает, очевидная ложь. Как же можно одновременно и почитать святого и лгать на него?» На острове я понял, как.

«Матушка N, – рассказывает нам прихожанка залитской церкви, – прожила при батюшке 8 лет. И теперь она знает, что батюшка думает по любому поводу, его ответ на любой вопрос. Так что если она что-то говорит – то не от себя, она говорит то же, что сам батюшка сказал бы».

Такая логика объясняет все и позволяет все. Если искренне считать, что все, что приходит к тебе в голову – это мысли старца, то тогда уже неудивительно поведать их кому-то еще или даже запечатлеть на бумаге. И логика сия, как я заметил, не только разделяется, но и насаждается самой матушкой-келейницей.

В своей книге «Оккультизм в Православии», вызвавшей бурную полемику несколько лет назад, о. Андрей Кураев впервые затронул действительно очень острый в последние годы вопрос о «втором нашествии апокрифов». Во многом справедливая и серьезная, книга, тем не менее, подчас подталкивает к такому выводу, будто за ошибки апокрифистов должны отвечать сами святые, пострадавшие от их болезненного воображения. Но Церковь знает другое отношение к этой проблеме. Так, например, первоисточником по житию св. Феклы являются апокрифические «Деяния Павла и Феклы», с откровенно еретическим уклоном. Известно, что пресвитер, сочинивший апокриф во II веке, был извергнут за это из сана. Но перестала ли Церковь почитать саму мученицу? Никак нет. Отбросив все еретическое и несуразное из апокрифа, она составила каноническое житие св. Феклы. Так еретическая хула на святую обратилась поводом для ее сугубого прославления. Церковь учит нас защищать своих святых от экзальтированных ревнителей не по разуму.

Насаждая культ Г. Е. Распутина, нечестивую жизнь коего обличали святой Иоанн Кронштадтский, святая преподобномученица Елизавета и священномученник Владимир Киевский, и Ивана Грозного, убившего в числе тысяч простых православных христиан святителей Филиппа и Германа Московских и преподобного Корнилия Псково-Печерского, эти люди попросту глумятся над Православием. Я не говорил с самим о. Николаем по этому поводу, и не знаю, что он сам думал обо всем этом. Впрочем, я разговаривал со многими людьми, которые общались лично с батюшкой еще тогда, когда он был в силах и даже служил, и ни один из них не сослался на то, что слышал из уст самого батюшки о святости вышеозначенных лиц или получал какие-либо их «иконки» (когда батюшка собственноручно дарил иконки приходящим к нему, все они, разумеется, были православные). Но я видел механизм возникновения и распространения этого соблазна, и о том, что видел, о том свидетельствую. И я видел, что воля самого о. Николая для этого механизма не нужна. И даже «иконки» нетрудно в батюшкин иконостас подставить?– ведь в последний год батюшка даже не мог самостоятельно встать с постели! И из расшифровки аудиозаписи трехстороннего разговора старца Николая с архимандритом Тихоном и келейницей об ИНН видно, как келейница пытается склонить его к осуждению ИНН: мол, это те номера, батюшка, которые Вы уже осуждали, вспомните… Но старец, несмотря на эту подсказку, «не вспоминает»! И не осуждает! Это – реальный документ, который меня еще больше утверждает в уверенности о непричастности о. Николая к мифотворчеству окружающих его людей.

Читая в раздумьях Книгу Откровения, я наткнулся вдруг на такие слова, до сего раза не обращавшие моего внимания: Ангелу Фиатирской церкви напиши: так говорит Сын Божий, у Которого очи, как пламень огненный, и ноги подобны халколивану: знаю твои дела и любовь, и служение, и веру… Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих… (Откр. 2:18–20). Сколько же ныне у нас таких иезавелей, которым мы не только попускаем, но и доверяем!

Некоторые из тех, с кем я поделился этой историей, недоуменно спрашивали: а что же сам батюшка думает обо всем этом, как терпит? Сие мне не ведомо. Вспомнился только почему-то один рассказ из жизни древних подвижников:

«Братья посетили святого старца, живущего в пустынном месте, и нашли вне монастыря его отроков пасущих и говорящих непристойные слова. После того, как они открыли ему свои мысли и получили пользу от знания его, говорят ему: авва! как ты терпишь таких отроков и не запрещаешь им, чтобы они не баловали? И старец ответил: по немощной природе, братья; я нахожу иногда дни, когда желал запретить им, и однако же, упрекая самого себя, говорю: если сего малого не переношу, то как могу перенести, если пошлется мне великое искушение? Поэтому-то я ничего не говорю им, чтобы получить привычку переносить случившееся» (Древний Патерик, 16.22).

Иерей Георгий Максимов

vetrovo.ru

ЛЖЕМИССИОНЕР ГЕОРГИЙ МАКСИМОВ - ОдигитриЯ

На канале Ютюб ПМЦ „О. Даниил Сисоев“ появились в апреле 2018 года два переведенных видео протоиерея Георгия Максимова: О ложном старце Рафаиле (Берестове) и Пара слов о „супер, чистейших“ православных. Они на канале о. Георгия появились в обратном порядке – сначала Про „непоминающих“, 18. 09. 2017, а потом Лжестарец Рафаил (Берестов), 16. 01. 2018 г. Отец Георгий на эту тему объявил еще несколько видео, ответ „непоминающим“ (Ответ непоминающим, часть 1, 2 и 3., 19. 10. 2017, 15, 11. 2017, 28, 11. 2017), а также текст Отец Георгий Максимов про “непоминающих”, 19. 09. 2017. На сербском языке опубликован еще и текст о. Георгия Двадцать вопросов иеросимонаху Рафаилу (Берестову), а также реакции на этот текст А. Новалии (Письмо отцу Георгию Максимову) и анонимуса (Обзор письма священника Георгия Максимова к отцу Рафаилу Берестову).

Так как целью о. Георгия Максимова было дискредитацией (клеветой) о. Рафаила (Берестова) подкрепить свою критику „непоминающих“, мне хотелось бы разобличением о. Георгия Максимова как ложного миссионера оправдать поступок русских „непоминающих“, и косвенно мой поступок провозглашения прекращения поминания и общения с Епископом Милутином и Патриархом Иринеем, а также оправдать иеросхимонаха Рафаила (Берестова) как истинного, духоносного и богоносного старца. Начнем с опровержения критики ссылки „непоминающих“ на 15. правило Двукратного Константинопольского собора со стороны о. Г. Максимова.

О. Георгий начинает свой анализ, говоря в целом о 13, 14. и 15. правилах, как о старании Отцов Двукратного Константинопольского собора предупредить раскол, воспрещая священникам и/или епископам прерывать поминание и общение с епископами, митрополитами и патриархами в случаях их канонических преступлений до их официального осуждения (Про „непоминающих“). Затем говорит о том, что в 15. правиле приводится исключение, цитируя этот отрывок: „Аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборнаго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным“. Интересно, что о. Георгий не цитирует продолжение, т. е. конец правила, который гласит: „Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений“. Я считаю, что он то сделал нарочно, чтобы подчеркиванием связи „непоминания“ как нераскола не ослабил свой главный тезис, проводящийся в течение всего видео, что „непоминающие“ являтюся раскольниками.

В продолжении о. Георгий говорит о том, что „непоминающие“ ссылаются на то, что патриарх Кирилл проповедует ересь экуменизма. Он говорит, что некоторые святители экуменизм называли ересью, как извращенное учение о Церкви: „Некоторые святители говорили, что речь идет действительно о ереси, но они под этим понимали конкретное ложное учение о Церкви, а именно, догмат о Церкви, искажение этого догмата“ (Про „непоминающих“). Он добавляет, что Преп. Иустин (Попович) экуменизм называл ересью из-за „теории ветвей“, а Св. Серафим (Соболев) из-за теории о „невидимой церкви“. Однако, говорит далее о. Георгий, Русская Церковь осудила эти учения Документом, принятым на Архиерейском Соборе в 2000 году, и подписанным нынешним Патриархом Кириллом. В продолжении говорит о том, что он от „непоминающих“ требовал определить ересь экуменизма, после чего некоторые выяснили, что речь идет о совместной молитве с еретиками, что, по его мнению, подвергается каноническому, а не догматическому осуждению. И после утверждения, что никто из тех, кто прекратил поминание Патриарха ни ему, ни любому иному не показал, что речь идет о выполнении упоминающихся в 15. правиле условий для прекращения, делает вывод: „По той простой причине, что ересь наш Патриарх не проповедует“, т. е, что все „непоминающие“ являются раскольниками.

Значит: 1) экуменизм – это ересь, 2) молитвы с еретиками – это не ересь, 3) Русская Церковь осудила учения о „теории ветвей“ и „невидимой церкви“, из чего следует, что: 1) Патриарх Кирилл не проповедует ересь и 2) переставшие упоминать его необоснованно ссылаются на 15. правило и являются раскольниками. У о. Георгия все коротко и ясно сказано. Все это он высказал, разработал и доказал в первых 13 минут видео. В остальных 20 минут объясняет пагубность раскола, его происхождение и тому подобное.

Факты, однако, выглядят совсем иначе.

Прежде всего необходимо сказать, что Преп. Иустин (Попович) и Св. Серафим (Соболев) считали не только „теорию ветвей“ и „невидимую церковь“ учениями экуменистической ереси, но и искаженное учение об „утерянном единстве“ Церкви. Преп. Иустин говорит: „Господа католики из Загреба и Марибора посылают Святейшему Синоду самостоятельной Сербской православной Церкви образец ‘молитвы за единство христиан 1975’, в том виде как его составили господа из Рима и Женевы. Этот образец содержит: 1) вступительную часть из Послания к Ефесянам, гл. 1, 3-10 (а почему же от 3 до 10, когда вплоть до 14 стиха все сочиняет одно целое?), с обоснованием ради чего этот отрывок выбран, и с коротким поучением-указанием, говорящим, хотя и очень коротко, о том, что такое и в чем есть ‘единство Церкви’, как нам нужно работать над ним, и как нужно его осуществить. Однако, не подлежит сомнению, что и такое короткое вступление представляет собой не просто ‘предлог’, а именно ‘программу’ (как говорится в заглавии), т. е. позицию о ‘единстве Церкви’, ту позицию, заступающую, путем взаимных уступок и неискренних компромиссов между Римом и Женевой, достигнутый минимум для экуменической деятельности и ‘совместной молитвы’. Но тут перед вяским православным христианином встает вопрос: не является ли данная ‘программа’ или позиция (со своей теорией о ‘разделении Церкви’, о многих ‘членах Церкви’, при чем очевидно имеются в виду католики, протестанты и православные, о Божьем ‘плане объединения всего человечества’, который, согласно этому тексту, представляет собой что-то иное, что-то над и вне Церкви Божьей, которая поэтому должна ‘приспосабливаться’ к этому Божьему ‘плану’ и ‘королевству’, как это воображают себе Рим и Женева) – не является ли, следовательно, такая ‘программа’ уже своеобразными рамками, которые своей ментальностью навязывают и предопределяют условия участия в экуменическом ‘сотрудничестве’ и экуменической ‘совместной молитве’?“ („Ответ Святейшему Синоду: „О совместной молитве за единство“).

Св. Серафим пишет: „Таким образом, православные экуменисты во главу угла ставят единство церкви или единую церковь. Но в понятие «единая» они вкладывают свой неправильный, извращенный смысл, ибо под этой единой церковью они разумеют не только всех православных, но и всех инославных христиан, т. е. еретиков“ (Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?). К этому следует добавить, что ересь экуменизма содержит и верование, что Бог является Отцом всем людям, и что все религии молятся, служат и покланяются одному Богу, что даже спасение возможно и в других религиях, а не только в православии.

Далее, на другом месте (О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский собор) о. Георгий приводит более подробно текст упомянутого соборного документа Основные принципы отношения Русской православной Церкви к инославию в 2000 году, в которых осуждаются приведенные учения „теории ветвей“ и „невидимой церкви“: „Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем «христианским миром», что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров“ (II. 4); „Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая «теория ветвей», утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных «ветвей»“ (II. 5); „Для Православия неприемлемо утверждение о том, что христианские разделения являются неизбежным несовершенством христианской истории, что они существуют лишь на исторической поверхности и могут быть исцелены или преодолены при помощи компромиссных межденоминационных соглашений“ (II. 6); „Православная Церковь не может признавать «равенство деноминаций»“ (II. 7); „Православная Церковь есть истинная Церковь Христова… Церковь Христова едина и единственна“ (I. 1-2). Действительно, если судить на основании приведенных отделов, патриарха Кирилла, в качестве одного из лиц, дающих свою подпись под этим документом, не только нельзя провозглашать проповедником ереси экуменизма, но необходимо считать истинным хранителем православной экклисиологии.

Однако, последует продолжение, не приводимое о. Георгием. В этом же Документе содержатся и следующие высказвания: „Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство“ (I. 15.); „Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия“ (I. 17.); „Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна. Разделенность христиан явилась открытой и кровоточащей раной на Теле Христовом. Трагедия разделений стала серьезным видимым искажением христианского универсализма, препятствием в деле свидетельства миру о Христе…“ (I. 20); „Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21), которое входит в Божественный замысел и принадлежит к самой сути христианства. Это задача первостепенной важности для Православной Церкви на всех уровнях ее бытия“ (II. 1.). Подобные места еще есть, и они очевидно противоречат православному учению о единстве Единой Церкви, а также противоречат приведенным православным положениям того же документа, цитированным о. Георгием Максимовым.

Итак, приведенный и Русской православной Церковью соборно принятый Документ в 2000 году, подписанный и патриархом Кириллом, озвучивает взаимно противоречащие догматические высказывания о православной экклисиологии. По этому признаку данный документ по слову и духу тождественен Гаагской декларации и критским еретическим документам. Двусмысленность текста, на которую указывает и о. Георгий в упомянутом тексте, свидетельствует о двурушничестве его сочинителей и его подписавших. Двурушничество – это качество фарисеев, которые своими внешними православными выражениями скрывают свою неправославную веру. Истина смешанная с ложью в итоге дает опять ложь, так что настоящий документ по своей сути и духу можно считать типичным для проповедников и сторонников ереси экуменизма. Значит, по ознакомлении с другими частями настоящего документа делается вывод вполне противоположный выводу о. Георгия: РПЦ своим официальным документом провозгласила ошибочное догматическое учение об „утерянном единстве“ Церкви, что является, как мы уже видели выше, ядром ереси экуменизма. Из всего этого, однако, можно также прийти к выводу, что и о. Георгий тоже двурушник, т. е. фарисей, ибо приводит лишь часть фактов, при чем последовательно приводит только те факты, которые идут в пользу его предустановленных определений. Он не только по разному говорит в разных местах, но даже в одном и том же тексте упомнутый документ и хвалит и порицает. Сначала он его хвалит, когда сопоставляет его с текстом анафемы экуменизма Архиерейского Собора РПЗЦ в 1998 г, о котором пойдет речь ниже: „Этот невнятный текст сильно уступает по четкости формулировок тем фрагментам соборно принятого в 2000 г. текста об инославии, которые я привел выше“; а потом в конце этого же текста, чтобы выдать себя ревнителем истины и предания, критикует этот же документ из-за его двусмысленности и, среди прочего, пишет: „Возьмем, например, уже цитированный мною документ об отношении к инославию, принятый в 2000 г. В нем много замечательных пассажей, фактическое осуждение экуменизма – того, что осуждали под этим именем святые. Но в этой бочке меда есть ложка дегтя в виде слов о том, что отделившиеся от Православной Церкви сообщества сохраняют с ней какое-то “неполное общение”, а также какую-то благодать. Написано так, что непонятно, что конкретно имеется в виду. Общение в чем? Дипломатическое общение? Но оно у нас есть со всеми, даже и с нехристианами. Общение в Евхаристии? Но его фактически нет. Какое-то мистическое общение? Но тогда это противоречит другим местам того же документа, сказанным против теории “невидимой Церкви”. В общем, как хочешь, так и понимай“ (О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский собор). Но опять-таки в другом месте он пришел к выводу, что экуменизма в Русской Церкви совсем нет: „То есть мы видим, что на самом деле в Русской Православной Церкви за последние годы на всех уровнях произошло однозначное отвержение указанного лжеучения об «объединении всех вер в одну религию», поэтому приведенное выше обвинение представляется неверным и несправедливым“ (Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»).

Подобно тому как приведенный Документ РПЦ не является доказательством того, что Патриарх Кирилл не исповедует и не проповедует ересь экуменизма, а наоборот, так не является доказательством ни утверждение о. Георгия о том, что молитвы с еретиками подвергаются каноническому, а не и догматическому осуждению, потому что оно также ошибочно. А именно, каноны неотделимы от догматов, тем более, они из них вытекают и возвратно их хранят. Оттуда и происходят правила, воспрещающие молитвы православных с еретиками, они являются выражением догмата, что вне Церкви не существуют „церкви“. Епископы или священники, молящиеся с еретиками, таким образом исповедуют, что веруют в то, что еретики „церковь“, что представляет собой суть ереси экуменизма, и поэтому правила наказывают их нарушителей формально из-за их поступка, а по сути – что является более важным, ибо из сути происходит форма – наказывают само их действие из-за их неправильной веры. Итак, правы те, кто утверждает, что совместные молитвы православных с неправославными воспрещены правилами, что они проявление, исповедание и подтверждение ереси экуменизма.

Значит, упомянутому доказательству того, что Патриарх Кирилл ставил свой подпись под документом, содержащим ереси экуменизма, мы добавляем и его многочисленные молитвы с еретиками, будучи еще митрополитом, а теперь Патриархом, вплоть до его встречи с папой Франциском в Гаване, во чьей Декларации говорится о возношении совместных молитв. Таким же образом, Патриарх Кирилл несет ответственность и за все те молитвенные встречи с еретиками, которые с его благословением проводили и проводят многие митрополиты, епископы и священники РПЦ, как на собственной канонической территории, так и за рубежом.

Напротив утверждению о. Георгия, есть еще ряд доказательств о том, что Патриарх Кирилл прямо проповедует ересь экуменизма. Возьмем текст монаха Варсануфия (Богославского): „1-й пример. В главной мечети города Баку, патриарх Кирилл произнес речь, в которой сказал: «Бог – это как солнце, от Него лучи. Если каждый человек приближается к Богу, идет по этим лучам к Богу, то он становится ближе. Чем ближе к Богу, тем ближе к другому человеку, который также идет навстречу к Богу. Если все человечество будет близко к Богу, люди будут ближе  друг ко другу. Вот поэтому, когда нам говорят, что религии разделяют людей, мы говорим что это – неправда». О. Варсануфий объясняет: „Но когда говорится, что «каждый человек» «идет по этим лучам к Богу», т.е. вне зависимости от религии, которую он исповедует, говорится это перед иноверцами, которые отвергают СВЯТУЮ ТРОИЦУ, не признают БОЖЕСТВО ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, то это уже откровенная проповедь межрелигиозного экуменизма. Скажем более того, это, если не буквальное, то косвенное отречение от СВЯТОЙ ТРОИЦЫ. А как же проповедь некоего безликого «бога», к которому идут и христиане, и мусульмане по разным лучам?“.

„2-й пример. При посещении московской детской клинической больницы, перед медперсоналом, детьми и всеми присутствующими, патриарх Кирилл произнес речь, в которой, в частности, сказал: «…от всего сердца молитесь, просите у Господа помощи. Я знаю, что здесь и христиане, и мусульмане; каждый обращается к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ БОГУ ТВОРЦУ. И вот в ответ на это мы получаем реальную помощь»“ (В чем ошибается отец Георгий Максимов).

К приведенным догматическим основаниям для прекращения поминания Патриарха можно добавить и постановки ереси экуменизма, внесенные в Гаванскую декларацию, о чем я уже писал (Критика совместного заявления папы Франциска и Патриарха Кирилла). Многочислены свидетельства о том, что Патриарх Кирилл признает архиеретика папу Франциска и его папистское сообщество церковью. На первом месте это совместное благословение: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13). Значит, Патриарх Кирилл исповедует, что еретик папа может благословлять, что признается только священникам Православной Церкви, но не и еретикам. „С радостью мы встретились как братья по христианской вере”. Если Патриарху Кириллу еретик папа брат по вере, то и он еретик, принимающий все ереси еретика папы и во всеуслышание исповедует и проповедует ересь экуменизма. „Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах — Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21)”. Типичное исповедание сути экуменистической ереси о мнимом „утерянном единстве” Церквей. Православная Церковь по своей сути, природе и ипостаси не может потерять единство, а паписты от единства отпали из-за своих ересей. Они могут стать причастниками единства Церкви только через покаяние, через отвержение и осуждение своих ересей.

Итак, осужденную многими современными святителями ересь экуменизма, состоящую из неправославного учения о „теории ветвей”, „невидимой церкви”, „утерянном единстве”, о том, что православные и мусульмане веруют в единого Бога, Патриарх Кирилл открыто проповедует, так что на основе 15. правила священники, монахи и миряне вправе прекратить поминание и общение с ним.

В 15. Правиле однозначно говорится, что речь должна идти о ереси, осужденной „Святыми соборами или Отцами”. Не „Святыми соборами и Отцами”, а „Святыми соборами или Отцами”. Отцы Двукратного собора таким образом приняли правило, руководимые Духом Святым, ибо одинаковую весомость и авторитет имеют Собор епископов и собрание епископов или отцов, которые отдельно, на разных местах и в разных временах, все вместе вязтые, Духом Святым умудренные, одинаково осудили ложное учение.

Итак, для проведения в жизнь 15. правила о прекращении поминания достаточно то, что епископ или патриарх проповедуют осужденную Отцами ересь. И ссылка „непоминающих” лишь на современных Отцов, осудивших ересь экуменизма, была вполне достаточна для их правильной ссылки на данное правило. Они, однако, сослались и на соборное решение о предании анафеме ереси экуменизма Архиерейским Собором РПЗЦ в 1983 году. Поэтому о. Георгий постарался исследовать истинность его происхождения, чтобы эту ссылку „непоминающих” сделал ничего не стоящей. И сумел установить, что епископ Григорий (Грабе) в качестве секретаря Собора своевольно внес это решение в протокол и опубликовал его в церковном журнале. Однако, данное решение было принято Архиерейским Собором РПЗЦ 07. 05. 1998 г. Согласно о. Георгию, анафемизм не имеет „общецерковное значение”, так как не был „рассмотрен и подтвержден соборами или хотя бы синодами других Поместных Православных Церквей”. И приходит к выводу:„Поэтому полагать, что данное решение собора РПЦЗ 1998 г. имеет обязательную силу для Церквей, которые не состояли с ней в общении, и даже не были официально уведомлены об этом великом догматическом решении, это канонический нонсенс” (О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский собор).

Во-первых, бессмысленно ожидать, чтобы экуменистические верхушки, узурпировавшие власть почти во всех Поместных Царквах, приняли вот такое догматическо-каноническое решение.

Во-вторых, когда в 2007 году произошло воссоединие РПЦ и РПЗЦ, первая не требовала от другой отказаться и опровергнуть это решение, тогда как другая никогда его не опровергала, и поэтому оно является действущим актом собора епископов. Делом воссоединения РПЦ как Церковь, имеющая общение со всеми остальными Поместными Церквами (за исключением Константинопольской патриархии, из-за ее недавнего раскольнического действия на канонической территории РПЦ), подтвердила законность совокупного наследия РПЗЦ.

В-третьих, данное решение РПЗЦ не является обособленным. Соборами, осудившими ересь экуменизма, хотя бы и без предания анафеме, можно считать Всеправославную конференцию в Москве в 1948 году, с осуждением экуменизма и учреждения Мирового совета церквей, затем Архиерейский Собор Грузинской православной Церкви в 1998 году, а также Исповедание веры против экуменизма Собора православного духовенства Греческой православной Церкви, под которым ставили свои подписи три митрополита и множество архимандритов, протоиереев, священников, священномонахов и монахов (в.: Ересь экуменизма Патриарха сербского г. Иринея).

Четвертый и самый важный пункт: критерием принятия или непринятия решения какого-либо Собора не является ни число участников, ни число Церквей, принявших его решения, а истинность решений. Св. Феодор Студит говорит: Так, господин, собор – это не просто собрание епископов и священников, хотя бы их и было много, – ибо сказано: лучше один праведник, творящий волю Господню, нежели тысяча грешников (Сир.16:3), – но собрание во имя Господа, для мира и соблюдения правил и для того, чтобы связывать и разрешать не как случится, но как следует по истине, по правилу и по точному рассуждению“. Тот самый факт, что решение о предании анафеме экуменизма Архиерейским Собором РПЗЦ 1998 года является истинным, представляет собой достаточное соображение и критерий – несмотря на то, что оно не принято (и не опровергнуто) остальными экуменствующими Поместными Церквами – что на него можно ссылаться в поисках необходимых условий для прекращения поминания, определенных 15. правилом.

Значит, как мы уже видели, о. Георгий Максимов не прав, когда утверждает, что Патриарх Кирилл не проповедует ересь экуменизма, не прав, когда говорит, что „непоминающие“ не могут ссылатся на решение Архиерейского Собора РПЗЦ об осуждении ереси экуменизма в 1998 году, не прав ни когда утверждал, что только два святителя осудили ересь экуменизма (это сделали и св. Николай Сербский, преп. Гавриил Грузинский, преп. Паисий Святогорец и др.), и не прав, когда утверждал, что нет других соборов, осудивших экуменизм как неправославное учение о Церкви. Дела стоят совсем иначе: как показал о. Варсануфий (Богославский) Патриарх Кирилл открыто проповедует ересь экуменизма, тогда как множество Соборов и святителей осудили экуменизм как ересь. Значит, „непоминающими“ выполнены все три условия, предписанные 15. правилом, так что они не в расколе и „не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений“. На основании всего упомянутого можно сказать, что о. Георгий „’главный апологет‘ еретичествующего патриарха Кирилла“ (Если Таинства совершаются – зачем «непоминание»?).

А теперь рассмотрим клеветы, возводимые о. Георгием на старца Рафаила (Берестова), как мы уже сказали, в специально снятом обращении путем видео (О ложном старце Рафаиле Берестове). О. Георгий прежде всего хочет доказать непостоянство в высказываниях старца Рафаила в связи с условиями прекращения поминания Патриарха Кирилла, начиная с 2009 года, вплоть до объявления непоминания 28. 01. 2016 г. Этим ему хочется оспорить духоносность старца Рафаила: „Как мы видим, говорится одно, делается другое, следует ли так поступать духовному человеку, просудите сами“ (О ложном старце Рафаиле Берестове). Однако, я думаю прямо противоположно, что события, последовавшие после провозглашения непоминания Патриарха полностью подтвердили правильность решения старца Рафаила. А именно, после 28. 01. 2016 г. сначала состоялся Ариерейски Собор РПЦ 2-3. 02, а потом 12. 02. произошла встреча Патриарха Кирилла с архиеретиком папой Франциском. На Ариерейском Соборе были приняты предсоборные критские неправославные документы без любого обсуждения, даже некоторым епископам препятствовалось их обсуждать самим Патриархом Кириллом, с словами: „Садитесь, садитесь, все уже решено“. Вполне папистский поступок Патриарха!

Итак, видим, что старец Рафаил долго откладывал прекращение поминания еретика Патриарха, совершая снисхождение и обременяя совесть его, чтобы прекращением поминания после принятия предсоборных документов в Шамбези, пророчески предуведомить то, что потом произойдет на Архиерейском Соборе в Москве. Потом последовало и другое подтверждение правильности поступка старца Рафаила, так как папистским своеволием, без ведома, одобрения и благословения Архиерейского Собора, нарушив таким образом 34. правило Святых Апостолов, Патриарх отбыл в Гавану, встретился с архиеретиком папой Франциском и там поставил свою подпись под Декларацию, которою, как мы показали выше, во всеуслышание исповедовал и засвидетельствовал свою ересь экуменизма. То, что представители Русской Церкви не уехали на Крит, ничуть не меняет суть дела. Повторяю: разницы по слову и духу между упомянутым актом РПЦ 2000. года, Гаванской декларации и критских документов нет. Ответственность РПЦ за проведение Критского волчьего собора и принятие еретических документов не снимаются отказом от прибытия, так как РПЦ на протяжении десятилетий принимала участие в их подготовках и не опровергла решение предыдущего Архиерейского Собора об их принятии. Следующие выдержки из Решений Архиерейского Собора РПЦ 2016 и 2017 гг. лишь подтверждают лукавство и лицемерие их подписавших: „Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви“; „Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви“ (Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года); Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября ― 2 декабря 2017 года)). Речь идет о незначительно измененных документах, которые, в качестве предсоборных, Архиерейски Собор РПЦ, как я уже сказал, предварительно принял в феврале 2016 года! Следовательно, речь идет о пустых фразах, которые должны лишь „замести следы“ экуменистических злодеяний верхушки РПЦ, во главе с еретиком Патриархом Кириллом.

Следующая клевета о. Георги на старца Рафаила – это его утверждение, что старец перестал поминать Патриарха (по его мнению, ушел в раскол) не из-за его уверенности, что он проповедует ересь экуменизма, а из-за уверенности в том, что знает будущего русского Царя, который при том будет и патриархом, и которому уступит место нынешний.

О. Георги упрекает старца Рафаила и о. Онуфрия в том, что какого-то человека, еще не восшедшего на престол, они называют Царем, которому соответствует название наследника или царевича. Этим он показывает еще одну особенность, характерную для фарисеев – формализм. Когда не могут справиться с сущностью, фарисеи и лицемеры, кроме того, что они двусмыслены и двуличны, прибегат к формализму. О. Георгий не может верить в то, что не изучал в семинариях, в то, чего нет в богословских учебниках. Он типичный схоластик, рационалист, верящий только в то, что выучил умом. Ему неизвестно, что орган познания в православном богословии есть сердце, и что настощее богословие – это не только то, что выучено и во что верится умом, но и то, что открыто и верится сердцем. Он богословствует разумом и памятью, а старец Рафаил Иисусовой молитвой. Поэтому я верю духоносному старцу, а не образованному богослову – рационалисту.

Наличие формализма у о. Георги показывает и пример царя Давида, на которого пророк Самуил излил елей и помазал его еще отроком, чтобы тот гораздо позднее стал царем (1. Сам. 16, 13). Подобным образом мог быть тайно помазан и будущий Царь.

Тот факт, что в последнее время было много ложных царей и самозванцев, не значит, что человек, в котором старец Рафаил видит будущего Царя, тоже самозванец. Точно также, нет реальных, внешних подтверждений о том, что старец прав. Остается только верить или не верить вере старца. Я сам верю старцу.

О. Георгий осуждает возможность того, что грядущий Царь будет и Патриархом, ссылаясь на 6. правило Св. Апостолов, предписывающее, что священное лицо не дожно заниматься мирскими делами. Над этим о. Георгий ликует с книжническо-фарисейской улыбкой, что вот, дескать, он не вроде „непоминающих“, кои знают только один или два канона, да и их применять не умеют, а превосходный богослов, знающий все каноны (11′ 53”)! Однако, опять-то прав духоносный старец, а не гордый книжник-фарисей – невежда. О. Георгий считает, что Царь – это мирская служба, профессия. Так его учили его учителя, которые, вместе с Патриархом Кириллом, являются потомками самозваного Патриарха Сергия (Страгородского) и епископов, предавших св. Великомученника и Искупителя Царя Николая Второго, значит, последователи ересей цареборчества и сергианства. Его учителя опубликовали репринт первоиздания Катехизиса св. Филарета Московского, выбросив из него отдел о божественном учреждении царского чина и службы. Да, да, о. Георгий. Царь – это не мирское, государственное занятие, а церковный чин и служба. Обе службы – и царская и первосвященническая – принадлежат Господу Иисусу Христу. Он как Бог есть Царь и есть Первосвященник как Человек. Он эти две службы педагогически разделил на Царя и на много Первосвященников, чтобы не было злоупотреблени собрания власти в руках одного человека. Однако, в последние времена, из-за чрезвычайных обстоятельств, Христос снова две свои службы – Царскую и Первосвященническую – соединит в одной личности, по той простой причине, чтобы грядущий Царь-Патриарх мог Православную Церковь очистить от еретиков, экуменистов, сергианцев и новообновленцев. А с ними будет устранен, если своевременно не раскается, и великий защитник, апологет и адвокат их неправославных преступлений. Да, да, о. Георгий: „Да, хоть Русский Народ в большинстве своём и не знает Священные Каноны, но он знает сердцем Христа и чувствует Его, а волков в овечьей шкуре (каковыми являются Патриарх Кирилл и о. Г. Максимов – прим. Н.Б.) на дух не переносит, поэтому и не идёт к ним. С сердечными воздыханиями и слезами Русские люди ждут своего Царя-Батюшку, Который пожалеет их, а всех еретиков, врагов и предателей накажет сурово” (Исповедание веры Православного Русского народа).

Далее, в своем открытом письме епископу Диомиду. О. Георгий показывает широту своего богословского невежества и глубину своей цареборческой ереси, вопреки тому, что, опять-таки двулично и лицемерно, считает себя монархистом.

Он сначала ссылается на документ Основы социальной концепции РПЦ и вместе с ним выясняется „о ‘непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин‘“ (III, 7). Эта позиция по духу тождественна позиции цареборческого и царепредательского Синода РПЦ, который несколько дней после предательства и свержения Св. Царя Николая, 9. марта 1917 года, в своем послании „Верным чадам православной Русской Церкви по поводу ныне переживаемых нами событий“, заявил: „Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на её новом пути“.

Ссылаясь на ветхозаветное богопротивное требование Царя от Господа (1. Цар. 8, 4-7), о. Георгий приходит к выводу, что православная монархия не только не есть по Божьей воле и благословению, а человеческое произведение, которое богопротивно: „Итак, земная монархия дается по богопротивному самовольству народа...“ (Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»). Будучи хорошим знатоком Священного Писания и церковной истории, о. Георгий мог вспомнить, что после воплощения Сына Божьего и рождения Церкви, Бог благословил монархию чудесным явлением св. Равноапостольному Царю Константину Великому. Если бы он это вспомнил, задал бы себе вопрос: почему же Господь не благословляет монархию в Ветхом Завете, а благословляет ее лишь после Нового Завета? Размышляя над этим, он понял бы, что еврейский народ родил Месию – Христа и Церковь, а что Царство дали Ромеи – римляне и греки. И тогда бы сделал вывод, что Бог не хотел, чтобы у Израил было царство, для того чтобы тот не возгордился и из-за гордости не узнал Месию. И еще бы сделал вывод, что сначала должна была родиться Церковь как Царствие Небесное, а уж потом Православное Царство как ограда или тело этого Царства Небесного. И Церковь и Царство, как душа и тело, суть иконы Царствия Небесного. Как я уже сказал, их соединяет Господь Иисус Христос – Царь и Первосвященник и Им открытая православная вера. Все это мог вспомнить и всего догадаться о. Георгий, но на самом деле не мог: не позволил обитающий в нем антимонархистский и сергианско-цареборческий дух.

Будучи ложным монархистом, он приводит мнения в пользу демократического строя, но не указывает на кристально ясные слова преп. Серафима Саровского: „После Православия они (Цари) суть первый долг наш русский и главное основание истинного христианского благочестия. В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть Православного Царя“. Если бы он читал отдел о монархии в подлинном, а не в новом, подвергнутом цензуре издании Катехизиса св. Филарета Московского, не мог бы высказать следующую неправду: „Учение о вероучительном значении того или иного государственного строя в сем греховном мире и об отношении к этому строю явно чужды Писанию и Преданию вселенской Церкви“ (Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»).

Вот что о будущем Царе говорит старец Рафаил: „В 2015 году о. Рафаил начал утверждать, что он встретился с будущим царем: „…я встречался с учеником старца Николая Гурьянова… Он очень талантливый, духовный, благодатный человек. Как уже сказано, русское сердце его ощутит, сердце открывается перед ним. Я никого не помазывал на царство, хотя и многие самозванцы просили меня это сделать. Теперь мы узнали о нем [о царе]. Я [его] спросил: ‘Что мне сказать людям о грядущем Царе?’ Ответ был: ‘Скажи только то, что сказал старец отец Николай Гурьянов: Се, царь грядéтъ! Поэтому я и говорю всем: ‘Се, царь грядéтъ!’… Он будет и патриархом и царем.’ Затем Рафаил начал раскрывать более об этой таинственной личности: ‘Ко мне приходил один очень благородный человек и сказал: ‘Отче Рафаиле, радуйся, царь среди нас ходит по земле.’… Авель [келейник о. Рафаила, в схиме Онуфрий] знал его, и ми узнали, что сам он грядущий царь. У нас есть доказательство этого. Но, об этом нельзя говорить. Спросил я этого благородного человека: ‘Как мне известие о вас обнародовать, что сказать людям?’ Он говорит: ‘Отче Рафаиле, моим духовным отцом был отец Николай Гурьянов, и я ему все открывал. Все мои откровения были от Бога, я все ему открывал, и он сказал: ‘Се, царь грядéтъ’. Так и ты говори людям: ‘ Се, царь грядéтъ!’. Ничто другое не надо говорит…’ Сам Бог засвидетельствует, что он царь. Мое предположение, наше предположение таково: может быть воскреснет Серафим Саровский, и он всем скажет: ‘Се, царь! Это Божий избранник!’ И все примут его. Однако, это не произойдет ныне, а в годину тяжких испытаний, во время войны. Во время войны он станет царем-победителем. Он был военным, офицером, и он будет участвовать в войне и станет даже полководцем.’ ‘[Он] очень глубокий, серьезный человек, духовный, нам монахам можно учиться от него, он молится от захода солнца до рассвета. Он очень умный, благодатный, духовный, очень зрелый’“ (Старец Рафаил (Берестов)).

Служба церковного чина Царя – это охранение православной веры. Без Царя нельзя сохранить православную веру и Церковь. Доказательством этого может послужить факт, что апостасия с ересями экуменизма, обновленчества и сергианства наступила именно после устранения св. Царя Николая. Перед нашими глазами свершается последнее действие апостасии: экуменизм и глобализм должны содействовать исполнению тайны беззакония и воцарения сына погибели. Чтобы Церковь и православная вера не погибли до конца, ради слов Господних (Мт. 16, 18), Бог должен дать Церкви Русского и Всеправославного Царя-Патриарха, чтобы очистить Церковь от ереси и укрепить всех православных для последнего боя в истории человеческого рода – для боя против антихриста! Воскресение св. Серафима Саровского является частью этого Божьего промысла.

В том же антимонархическом духе звучит и отрицание о. Георгия ответственности современников за нарушение присяги в 1613 году, данной роду Романовых, принятие жидовских клевет против Св. Царя Ивана Грозного, и исторической лжи о мнимом отречении от престола Св. Царя Николая. Вполне плотски, телесным мудрствованием, крайне нечестиво, он считает и приходит к результату, что Св. Царь Николай был потомком Гольдштейнов и со стороны отца, и со стороны матери, имея в себе „лишь 0,75% русской крови от своей прапрапрапрапрабабки“. Что у него нет дара рассуждения, в отличие от старца Рафаила, показывает его заключительная мысль об этой теме, в которой говорит, что мы не несем ответственность даже ни за принесение присяги: „И все мы, однако же, не считаем себя связанными ею, не храним верности Коммунистической партии, не строим жизнь по заветам Ильича, и притом совсем не испытываем угрызений совести. Хотя это произносили не уста предков, а наши собственные уста“. Вопреки ему о. Сампсон (Сиверс) говорил, что за принесение пионерской присяги нужно исповедаться, что автор этих строк и сделал. Согласно логике о. Георгия, никто не ответственен ни за прародительский грех! В этих примерах можно заметить, что о. Г. Максимов придерживается только академического богословия и книжного Предания, тогда как от того практического и духовного отстраняется, представляясь таким образом во многом либералом, а тем самым и модернистом.

Если бы был искренним, а не ложным монархистом, о. Георгий бы понял дух и смысл проповеди старца Рафаила и о. Онуфрия о грядущем Цар-Патриархе. Этим они укрепляют и ободряют народ Святой Руси и всех православных, для того чтобы они не малодушествовали, а уповали в осуществление многочисленных пророчеств о том, что Бог, искупительской жертвой Св. Царя Николая и молитвами всех Святителей земли Русской, даст в последние времена Русского и Всеправославного Царя. Если предсказания через Отцов проречены Духом Святым, и старец Рафаил их объявляет и предвещает тем же Духом, тогда непризнание первых и клевета на другое отцом Георгием есть хула на Духа Святого, которая не простится ни в сем, ни в будущем веке (Мт. 12, 32-33). „Врач, исцели самого себя!“ (Лк. 4, 23). Учитель, научи сперва себя! Ты видишь сучек в глазу духоносного старца, а не видишь бревна в своем уме! Ты думаешь, что ты более ученый иноков, знающих два канона, а не знаешь основы богословского предания Церкви! „Ибо ты говоришь: я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды; а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ“ (Откр. 3, 17). Бог не обитает в надменных, а в смиренных духом! Нет блаженства у интеллигентных, а у нищих сердцем! „Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст моих“ (Откр. 3, 16). „Покайся и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься“ (Откр. 2, 5), велит тебе Господь.

В продолжении видео о. Георгий упрекает старца Рафаила в том, что тот будучи монахом занимается делами, которыми не следовало бы монахам заниматься: „Знаете, каждый человек может ошибаться, вот и я ошибаюсь. Однако, здесь встают два вопроса. Во-первых, действительно ли здесь перед нами духоносный, благодатный старец? И во-вторых, занимаются ли этим монахи? Чем бы на самом деле они были должны заниматься, именно как монахи? Не ради того ли они ушли из мира, чтобы потом нам, которые в миру, говорить о мирских делах?“ (Лжестарец Рафаил (Берестов)). На первый вопрос ответ утвердителен. На другой вопрос, ответ гласит: да, старец Рафаил с братией занимаются делами, которыми вы неправильно занимаетесь, ты, о. Георгий, и твой Патриарх еретик. Они бы охотнее всего занимались лишь умственным деланием, Иисусовой молитвой, но оттого что в Церкви патриарх, митрополиты, архиепископы, епископы, священники и священомонахи проповедуют экуменизм, новообновленчество и всякий вид либерального модернизма, они должны прервать свое излюбленное безмолвие и проповедовать народу истину о Боге, Церкви, монархии, ересях, грядущем Царе… По слову Господнему: „Сказываю вам, что, если они умолкнут, то камни возопиют“ (Лк. 19, 40): если епископы умолкнут, то священники возопиют; если священники умолкнут, то монахи прервут безмолвие; если монахи умолкнут, то миряне будут проповедовать; если мужчины умолкнут, то возопиют женщины!

Что же касается вопроса об электронных документах и метрических номерах, о. Георгий показывает крайнее непонимание темы, либерализм и даже неразумную смелость, переходящую в дерзость. Упрекая старца Рафаила в распространении необоснованной паники и беспричинного страха, он отвергает любую духовную опасность от принятия метрического номера, электронных карточек, даже чипа, вживленного в тело. Он считает единственной опасностью принятие печати зверя, которую, по его мнению, будет давать сам антихрист. „Говорить, что какая-нибудь новая электронная система способна отнять у человека Богом дарованную свободу, представляет собой богохульство. Что же касается чипирования, мы еще не знаем произойдет ли вовсе она. Но если и произойдет, ну что ж, Новомученники, сидя и в лагерях, сохранили свою христианскую свободу, а чип наверно не будет хуже этого. Воздествие чипа на сознание человека является фантазией“ (Электронные документы изменяют сознание человека?). В одном месте он даже говорит, что он сам примет чип в правую руку! „Закономерным итогом выглядят слова о. Георгия о чипах. Ему они не нравятся «на рефлекторном уровне», но он вполне допускает вживление чипа самому себе и словно зомбирует слушателей, внушая, что само по себе чипирование никакой религиозной подоплёки не имеет. Он рисует картину насильного вживления чипов (как говорил прп. Паисий Святогорец, насильно чипы вживлять не будут, к тому же это не имеет духовного смысла), подготавливая сознание людей к чипированию, как бы «снимая страхи» перед чипами, словно уговаривает нас смириться заранее с такой неизбежной процедурой. Он заявляет, что если его обяжут вживить чип, он его вживит (!).“ (К чему нас призывает священник-миссионер Георгий Максимов?)

Мой взгляд ближе старцу Рафаилу, хотя я не согласен полностью с ним. Я согласен, что получением метрического номера человек входит в систему антихриста, но считаю, что это, также как и принятие электронного документа или карточки не приводит к витиранию Крещения и потере благодати. Также я не согласен с утверждением, что те, кто теперь примет все это, обязательно примет и печать антихриста. То же самое относится и ко вставке лазерных знаков на контрольных пунктах и к нано-частицам, которыми нас запыливают кемтрейльсы. В связи с последним, а может быть и с предыдущим, следует упомянуть слова старца Ельпидия: „На нас в один день падают лучи тысяч спутниковых антен. Поэтому нас отравляют ГМО пищей, брызгают из самолетов, все это добавляют в питьевую воду. Но у нас есть противоядие. Наше противоядие так сильно, что никакое чужое тело не может долго просущестовать в нашем организме. Это противоядие есть Святое Причастие. Только таким образом у нас будет здоровый ум и более или менее здоровое тело. Только сила Самого Господа – Его Тело и Кровь, способны уничтожить нано-технологии, лукаво подготовленные людям“ (Пророчество иеромонаха Ельпидия). Люди, которые сейчас возвращают метрические номера и не принимают никакие электронные документы, выходт из системы антихриста, добровольно передавая себя Богу на попечение, что считаем своеобразным исповедничеством и мученничеством. Но при этом мы не осуждаем тех, кто это не делает. Красная линия, определяющая то, что никоим образом нельзя принять в веренице событий – это принятие чипа в правую руку. По двум причинам: первая, потому что человек есть личность душой и телом, а тело неприкосновенно, оно есть „храм Духа Святого“ (1. Кор. 6, 19). Вторая, потому что тот кто примет чип в тело, в случае бегства от гонений не сможет его вырвать, так что чип у него станет локатором. Мне кажется, что подобную границу определяет и архимандрит Кирилл (Павлов) в 2001 году: „Я думаю так: сейчас, это первый этап, номер, а потом будет электронная карточка. Теперь легче, а потом станет труднее вырваться, а потом, после этих карточек уже последует чип. Когда люди станут отказываться от чипа, тогда будут передаваемы публичной смерти, да. Или Христа предать, поклониться антихристу, или обратно – принять смерть за Христа. Я так разумею“.

С закономерностью последовали критики в адрес легкомыслия о. Георгия относительно данной темы. Получились замечания, схожие с моими: „Поражает в отце Георгии и полное отсутствие страха Божия, отсутствие духовных интуиций и крайний рационализм мышления в совокупности с непомерными (прекомерним) амбициями“ (К чему нас призывает священник-миссионер Георгий Максимов?). „Итак, лекция священника Георгия Максимова ‘Об электронном концлагере и печати антихриста’ может ввести в опасное заблуждение много душ, слабосильных в духовной жизни и принести крупный ушерб делу спасения“ (Ответ священнику Георгию Максимову по поводу «истерии с шестерками»).

Заканчивая настоящее отстаивание старца Рафаила, хотя его отстаивать не нужно, я, конечно, не согласен с о. Георгием и утверждаю, что о. Рафаил есть старец, и авторитет для православных христиан и что он абсолютно вне прелести. Его слова против старца Рафаила я выверну и напишу: „Как бы ни было, за последние годы у о. Георгия очевидно замечается разрушительная деятельность. То, что он проповедует отнюдь не имеет никакой связи с Православием. Поэтому можно пожелать о. Георгию только вразумление и, хотелось бы добавить, покаяние, чтобы он вышел из прелести, перестал проповедовать эти ложные учения“ (Лжестарец Рафаил (Берестов)) и перестал защищать ересь экуменизма и еретиков экуменистов, и не клеветать на „непоминающих“, которые правильно сослались на 15. правило, „но потщились охранити церковь от расколов и разделений“ и ересей. О. Георгий следует по пути за диаконом Андреем Кураевым, который начал ревнителем предания, а закончил почти что противником Церкви. Разумеется, мы согласны со словами о. Онуфрия, духовного чада старца Рафаила: „Своим молчанием о диавольских делах экуменистов, Вы покрываете их беззакония и попрания ими Православной веры, но Вы опустились ещё ниже – Вы восстали на Православного Старца-Исповедника, а это уже, о. Георгий, богоборчество, вспомните слова Гамалиила! Вы сам не желаете идти Божиим исповедническим путём, своими словами соблазняете и отводите от этого пути Православных людей, а сейчас Вы взялись поносить Старца Божия, и всё это, чтобы выслужиться перед злочестивыми антихристовыми экуменистами?! Да запретит Вам Богъ!“ (ОТВЕТ о. Георгию Максимову – личному адвокату слуг антихриста и сатаны). И со словами о. Варсануфия, тоже духовного сына старца Рафаила: „Отец Георгий, УЛАВЛИВАЕТЕ РАЗНИЦУ? – ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ И ОШИБКИ БАТЮШКИ РАФАИЛА И НАШИ С ОДНОЙ СТОРОНЫ; и ЕРЕСЬ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА И ПОКРЫВАТЕЛЬСТВО, АПОЛОГИЯ ЭТОЙ ЕРЕСИ С ВАШЕЙ СТОРОНЫ? Вам, а не нам есть над чем задуматься“ (Наш Старец – Отец Рафаил).

В качестве главной особенности о. Г. Максимова можно привести его соблюдение главной линии, избежание риска и принадлежность к большинству. Речь здесь идет не о следовании „царски путем“, путем между двумя крайностями, а о политике компромиссов, как о способе мышления и сохранения приобретенных позиций в церковной системе. Таким образом, хотя он и написал книгу Вне Церкви нет спасения – приводит мнения авторов, утверждающих, что благодать есть и вне Церкви; хотя он и не экуменист, даже говорит о слабостях экуменизма – в итоге он защищает экуменистов, в первую очередь архиэкумениста Патриарха Кирилла; хотя критикует Гаванскую декларацию и Критский собор – он является величайшим бойцом против тех, кто из-за тех же самых документов сослался на 15. правило и перестал поминать Патриарха Кирилла; хотя выдает себя монархистом – приводит мнения в пользу демократии; хот он почитатель предания – борется и клевещет на одного из последних живых старцев, и, с другой стороны, принимает современную глобализацию и электронный Гулаг; хотя он консерватор, он одновременно и либерал, а из-за своего либерализма в отношении к Преданию и Святым Отцам – он модернист.

Он опять поддерживает главную линию и когда борется против догмата о ровной Земле, поверхностно изучая и цитируя Святых Отцов, которые все подряд утверждают, что Земля неподвижна и что солнце и луна вращаются над или вокруг нее (О новоизмышленном «догмате геоцентризма»). Отцы расходились мнениями только относительно формы Земли: одна половина из них верила, что Земля шар, другая, что Земля ровный диск (в.: Все-таки не вращается). Принимая гелиоцентрическую систему, он, разумеется, принял и возможность существования инопланетян (Православие и мысль о существовании жизни вне Земли), не понимая взаимосвязанность этих двух ложных и от беса выдуманных теорий. Если над ровной Землей находится небосвод, которым заканчивается материальный и начинается духовный мир, то нет бесконечного космоса, многочисленных галактик, бесчисленных планет, нет инопланетян. Он цитирует св. Василия Великого, который говорит, что форма Земли не связана с нашим спасением. То же самое говорит и о существовании или несуществовании разумных существ вне Земли. Это имело силу во время св. Василия. В наше время, в наши последние времена это еще более имеет силу. Если мы живем в гелиоцентрической системе, то могут существовать инопланетяне и они могут напасть на Землю. Если же мы живем в геоцентрической системе, то инопланетяне не существуют и может случиться лишь ложное нашествие ложных инопланетян. Преп. Гавриил Грузин разрешает эту проблему следующим предупреждением: „Во время антихриста люди будут ждать спасение из космоса. Это и будет величайшая ловушка дьявола: человечество будет искать помощь от инопланетян, не зная, что это на самом деле бесы“.

О. Георгий знает Священное Писание, Священное Предание и Святых Отцов, но не приобрел их ум, не приобрел ум Христов, ему неизвестны глубины веры, открывающиеся не в высотах ума, а в глубинах сердца. Он теоретик, но не и практик, у него есть знание о Боге, но сам он Бога не знает. Это бывает оттого, что не занимается умным деланием, не имеет откровение веры от Бога, а знает Его лишь книжно. Поэтому он не способен осознать, понять и принять что-либо, чего нет в книгах – духовный опыт и жизнь в вере.

Господь говорит: „Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом“ (Лк. 16, 10). Как мы уже показали и убедились, о. Георгий неверен истине в малом, и тем самым неверен ей во многом. Таким же образом он делает несправедливость в малых делах, и поэтому он несправедлив и во всех делах. Он неверен и поэтому он ложный почитатель предания; он неверен и поэтому он ложный консерватор; он несправедлив и поэтому ложный богослов; он неверен и несправедлив, и тем самым он и ложный монархист; и наконец, он неверный, т. е. ложный миссионер. А мы знаем чьими настоящими миссионерами являются ложные православные миссионеры: „Дух антихриста, действующий всегда в мире, затронул своим тлетворным дыханием сердце о. Георгия, и это бесовское воздействие нашло в нём подходящую почву, сделав из иерея Георгия Максимова настоящего «миссионера» антихристова царства“ (К чему нас призывает священник-миссионер Георгий Максимов?).

Архимандрит Д-р Никодим (Богосавлевич)

Переводчик: Зоран Булюгич

Неделя Православия, Великий Пост, 2019. л. Г.

www.odigitria.by

Священник Георгий Максимов. Сиять как звезда (об отце Данииле Сысоеве) - Что необходимо знать о Православии

⇐ Священник Георгий Максимов. Несколько ис...

Поздно вечером 19 ноября 2009 года в московском храме апостола Фомы на Кантемировской был убит священник Даниил Сысоев: неизвестный в маске вошел в храм и расстрелял его в упор.

Отца Даниила я знал десять лет – с октября 1999 года. Мы познакомились на одной конференции, где оба выступали. Он позвонил мне накануне, а в сам день выступления я увидел, как впереди меня идет человек в рясе, и сразу понял, что это и есть тот самый «диакон Даниил Сысоев», с которым я говорил по телефону.

Было что-то и в его голосе, и в его походке, что выражало его уникальность и позволяло безошибочно узнать даже в толпе, даже со спины, даже почти незнакомому человеку.

Незадолго до своей смерти в одном из интервью отец Даниил сказал: «Мы должны ходить перед Богом, как говорил Господь про Еноха: “Ходил Енох перед Богом, и Бог взял его”. Вот это хождение пред Богом – корень миссии».

Отец Даниил всегда «ходил перед Богом». И хотя это, прежде всего, состояние души, всецело устремленной к Богу, но оно находило свое выражение даже буквально – в его походке, речи, не говоря уже о поступках и словах.

Он шел легко, как человек, который знает, куда и зачем идет, который спокоен в настоящем и не тревожится о будущем, потому что все заботы поручил Господу, Который для него близок как Любящий Отец.

За эти десять лет много раз я слышал от отца Даниила, что он хотел бы умереть как мученик. Боюсь, сейчас с моих слов это звучит совсем не так, как звучало из его уст. В его речах о мученичестве не было ни мрачной торжественности, ни болезненной экзальтации; он говорил это просто и радостно, а я, слыша, испытывал то же чувство неловкости и недоумения, какое испытывал и тогда, когда читал в посланиях священномученика Игнатия Богоносца о его горячем желании пострадать за Христа. Один и тот же дух был и в том, и в другом, а я не понимал ни того, ни другого.

Помню, как пару лет назад в Македонии, куда мы вместе приехали, я привел отца Даниила в амфитеатр античного города Битола. Во времена Римской империи здесь на потеху толпе язычников скармливали зверям людей. По бокам амфитеатра сохранились два маленьких помещения, в которых держали зверей, прежде чем выпустить их на арену, а по центру – одна каморка в человеческий рост, откуда выходили осужденные на растерзание. Доподлинно известно, что таким образом в этом амфитеатре приняли смерть за Христа несколько мучеников ранней Церкви. И я сказал отцу Даниилу: «Вот, отче, можете встать туда, где стояли мученики перед выходом на подвиг». И он вошел в эту темную каморку. Помню, как он стоял в ней и глядел оттуда в небо.

Наверное, с таким же сосредоточенным спокойствием он смотрел и на своего убийцу. Признаться, я размышлял о том, не испугался ли батюшка в последний момент? Потому что я бы испугался. И поэтому спросил у единственного очевидца, который видел убийство своими глазами: что делал отец Даниил, когда, выйдя из алтаря, увидел человека в маске с пистолетом в руках? И услышал: «Он шел на него. Прямо на него».

Священник Даниил Сысоев родился 12 января 1974 года. Принял крещение в трехлетнем возрасте. Воспитывался в церковной семье. Помню, он рассказывал мне о дорогих детских воспоминаниях: как мама на ночь читала ему жития святых.

Он был сознательно верующим с самого детства, которое протекало еще при безбожном коммунистическом режиме. Известна история, когда в советской школе учительница-атеистка поставила его перед всем классом и с насмешкой стала говорить: «Вот, ребята! Данила, оказывается, у нас в Бога верит. Может, ты еще и молитвы знаешь?». И мальчик твердо ответил: «Да, в Бога верю! И молитвы знаю!».

К вере батюшка относился серьезно с самого юного возраста. По его словам, с 12 лет он даже у родителей, если они предъявляли ему какие-либо принципиальные требования, просил библейского их обоснования, и если получал его, то выполнял беспрекословно. В этом уже тогда отразилось главное его желание – всегда и во всем узнавать волю Божию и следовать ей. Бога он предпочитал всему остальному, и волю Божию – всякой другой.

Я знаю много хороших священников в России, но никогда не встречал у нас человека, который бы так сильно, горячо и самоотверженно любил Бога, как отец Даниил. Как раз незадолго до его смерти, оказавшись на одной из огласительных бесед батюшки, я подумал, что только глубоко любящий человек может не переставая говорить два с половиной часа о Боге и только о Боге, и говорить так, что аудитория два с половиной часа слушает не шелохнувшись.

Еще в советское время он пел на клиросе, а после окончания школы в 1991 году поступил в Московскую духовную семинарию. Мне он говорил, что всегда хотел быть священником, и не представлял себя кем-либо другим. Это желание зародилось в детстве, когда он пережил клиническую смерть и видел ангела, который вернул его душу обратно в тело.

В 1995 году отец Даниил женился, закончил семинарию и был рукоположен в сан диакона. С этого момента началась его широкая проповедническая и миссионерская деятельность. Он преподавал закон Божий в старших классах православной гимназии «Ясенево». Мне запомнился один из его рассказов о том времени. Он как-то дал ученикам тему для сочинения «Что останется после меня? Что возьму я с собой?» И некоторые родители к нему потом пришли возмущенные: «Разве можно детям давать такие темы? Им не надо напоминать о смерти». На что он отвечал: «А что, ваш ребенок бессмертен?». Отец Даниил был убежден, что поскольку смерти никому из нас не избежать, то нужно к ней должным образом подготовиться, а для этого у христианина есть все необходимое, и чем раньше начать готовиться, тем лучше.

С 1996 года отец Даниил стал вести миссионерские беседы на Крутицком подворье, был сподвижником отца Анатолия (Берестова) в созданном им Душепопечительском центре имени праведного Иоанна Кронштадтского. Он встречался и разговаривал с сектантами и оккультистами, проповедуя им и обращая их в Православие.

Кроме отца Даниила, я не знаю другого человека, который мог бы смело войти в любую аудиторию и начать разговор с человеком любых религиозных взглядов – и при этом ему всегда было что сказать по существу. Он был истинным миссионером и любил рассказывать людям о Христе, любил, когда от светильника его души другие души зажигались огнем евангельской радости.

Батюшка очень почитал своего небесного покровителя – пророка Даниила и как раз от него получил миссионерское устремление, как он сам мне рассказывал. Когда-то, читая книгу пророка Даниила, батюшка обратил внимание на слова: «И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде – как звезды, вовеки, навсегда» (Дан. 12: 3). «И я подумал, – говорил он, – а здорово это: сиять, как звезда!».

Я знаю, что он творил Иисусову молитву, считал очень важным часто причащаться – подготовившись должным образом, – и постоянно читал Библию, которую, кажется, в значительной части знал наизусть. Молитва, евхаристия и слово Божие – вот какие были для него три главных основания миссии.

За свою жизнь он крестил более 80 мусульман и обратил в Православие около 500 протестантов.

Отец Даниил ходил на протестантские собрания и проповедовал там о Православии на основании Библии, участвовал в публичных диспутах со старообрядцами, с неоязычниками, но больше всего он получил известность как миссионер среди мусульман и полемист с исламом.

От мусульман ему поступали письма и звонки с угрозами. За полтора года до убийства мусульманская журналистка Х. Хамидуллина подала в прокуратуру жалобу против него с требованием возбудить иск за разжигание межрелигиозной и межнациональной ненависти. Прокуратура отказала в возбуждении дела, но в мусульманских СМИ была раскручена настоящая кампания по очернению отца Даниила – православные люди об этом не знают, поскольку, по понятным причинам, не знакомы с мусульманскими СМИ.

Совсем недавно, всего за трое суток до убийства, отец Даниил подвозил меня на машине до дома, и мы со смехом вспоминали времена десятилетней давности. Отец Даниил говорил, что из всех религий наименее интересной для него всегда был именно ислам и он вовсе не собирался им заниматься. Я тоже вспоминал наш давний разговор, когда мы возвращались с Крутицкого подворья и он порадовался, узнав, что я пишу апологетические статьи, отвечая на мусульманскую критику: «Вот хорошо, значит, мне не придется этим заниматься». Но Господь то через одно стечение обстоятельств, то через другое устраивал так, что ему приходилось сталкиваться с мусульманами или темой ислама, и отец Даниил шел туда, куда указывал Господь. Это было для него самым главным.

В 2000 году он окончил Московскую духовную академию и успешно защитил диссертацию по теме «Антропология свидетелей Иеговы и адвентистов седьмого дня». Она позднее была издана отдельной книгой. Также он написал ряд других работ. «Прогулка с протестантом по православному храму» – уникальная работа, в которой на основании Библии объясняется устройство и убранство православного храма и православное богослужение. «Летопись начала» и «“Кто как Бог?”, или Сколько длился день творения» посвящены, как он сам говорил, защите святоотеческого учения о творении мира. В них отец Даниил объясняет, почему православный христианин не может придерживаться эволюционной теории.

«Брак с мусульманином» – книга, посвященная одному из наиболее болезненных вопросов сосуществования христиан и мусульман в нашей стране. Толчком к ее возникновению стало то, что я на сайте «Православие и ислам» открыл раздел «Вопрос священнику», где можно было задать вопрос отцу Даниилу. И меня самого поразило то обилие писем от крещеных женщин, которые или собирались выйти замуж за мусульман и спрашивали, допустимо ли это с точки зрения Церкви, или уже вступили в подобный брак и столкнулись с теми или иными проблемами, в разрешении которых просили совета. Кроме того, и в пастырской практике отцу Даниилу пришлось повстречаться с такими русскими женщинами, которые под влиянием подобных браков отреклись от Христа и приняли ислам, а затем, намучавшись в мусульманском браке и осознав свое падение, с помощью батюшки приходили к покаянию и возвращению в Церковь. Все это побудило отца Даниила написать такую книгу, в которой он исчерпывающе рассматривает указанный вопрос, напоминая, что, согласно правилам Церкви, православному человеку не дозволено жениться или выходить замуж за иноверца, а также давая конкретные советы в отношении проблем, возникающих, если такой брак все-таки заключен. У батюшки была и еще одна близкая по тематике брошюра – «Замуж за неверующего?».

Кроме того, отец Даниил издал книгу «Почему ты еще не крещен?», в которой разбираются наиболее типичные возражения против крещения, которые можно слышать из уст самых обычных людей. Для тех, кто крещен, но невоцерковлен, он написал брошюру «Зачем нужно ходить в храм каждое воскресенье?». А для людей воцерковленных – книгу «О частом причащении Христовых таин», которую мы с ним написали в соавторстве.

Незадолго до смерти он говорил мне, что самая для него дорогая и любимая из его книг – это «Беседы на книгу Песнь Песней», составленная из записей библейских бесед, которые он вел многие годы, объясняя Священное Писание на основании святоотеческих толкований.

Наконец, самая последняя его книжка – «Инструкция для бессмертных, или Что делать, если вы все-таки умерли…». В ней есть и такие слова: «Самая лучшая смерть для христианина, конечно, мученическая за Христа Спасителя. Это самая наилучшая смерть, которая возможна для человека в принципе. Некоторые посылали соболезнования в Оптину пустынь после убийства трех монахов; для христианина же это на самом деле величайшая радость. В древней Церкви никогда соболезнования не посылали, когда кого-то где-то убили. Все церкви всегда немедленно посылали поздравления. Представляете, поздравить с тем, что у них появился новый защитник на Небесах! Мученическая смерть смывает все грехи, кроме ереси и раскола…»

Весьма многие, даже среди тех, кто не был согласен с ним по каким-либо вопросам, удивлялись и восхищались его мужеством. Совсем недавно, после похорон, мне позвонил знакомый священник и рассказал, как видел кадры, где отец Даниил стоит один в аудитории, заполненной мусульманами, и с кафедры радостно говорит им о Христе и о том, что ислам, отвергающий Богочеловека Христа, не может быть истинной религией. «У меня в голове это не укладывается, – говорил мне собеседник. – Какое же сердце надо иметь, чтобы вот так вот пойти и встать среди них и говорить!».

Кадры, которые видел мой знакомый, сняты были на первом диспуте с мусульманами. Некоторые православные были недовольны тем, что отец Даниил в этих диспутах участвовал, однако инициатива принадлежала не ему: мусульмане публично пригласили его. И как мог свидетель Христов отказаться дать отчет о своем уповании? Его отказ был бы для них аргументом в их пропаганде ислама.

Отец Даниил говорил мне впоследствии, что был уверен, что его убьют сразу же после первого диспута, и накануне испытывал сильный страх и беспокойство. А ночью ему было видение. Он увидел себя стоящим перед выложенным из камешков лабиринтом, какие бывают на севере. И, пройдя по его кругам, пришел к центру, где оказался алтарь, на котором лежала только что умученная и убитая жертва. И он понял, что это – алтарь сатаны, которому и принесена жертва. Отца Даниила охватил гнев, и он ногою опрокинул алтарь. Тут же явился сам сатана в виде Джокера в шутовском колпаке, каким его изображают на игральных картах. В его глазах была дикая ненависть, и он бросился на отца Даниила. Батюшка стал молиться: «Пресвятая Богородица, защити! Святой Николай, помоги!» и другим святым. И тогда перед отцом Даниилом словно выросла невидимая стена, так что сатана бросался на него, но не мог ее преодолеть и отскакивал назад раз за разом. Глядя на это, батюшка допустил в себя тщеславные мысли, и в тот же момент сатана пробил невидимую стену и схватил его за горло. Отец Даниил взмолился: «Пресвятая Богородица, прости меня, я согрешил, избавь меня от него». Тогда сатана исчез, и отцу Даниилу было сказано о предстоящем диспуте: «Ты не проиграешь, но и не победишь».

«Так оно и случилось», – говорил мне отец Даниил. И добавлял, что после этого видения совсем перестал бояться мусульман и их угроз, потому как, видев самого сатану и его бессилие перед Богом, уже нельзя впечатлиться никакой человеческой злобой, которая всегда уступает злобе сатанинской.

А во время второго диспута я вместе с отцом Олегом Стеняевым был в числе помощников-ассистентов отца Даниила. Мне кажется, диспут прошел хорошо (хотя, конечно, мог бы пройти еще лучше). Примечательно, что после него приняли Православие некоторые мусульмане, которые помогали в организации этих диспутов.

Сам будучи наполовину татарином (по матери), отец Даниил уделял особое внимание распространению и укреплению Православия среди татарского народа. Он стал первым и, кажется, единственным священником, кто, по благословению священноначалия, начал регулярно служить молебны на татарском языке (частично) для православных татар, издал за свои деньги молитвослов на татарском. Вместе со своими помощниками он ходил с проповедью и на сабантуй (татарский национальный праздник), и в татарский культурный центр; в Египте он часами проповедовал своему гиду-мусульманину, на телевидении спорил о вере с муфтиями.

Он приобрел скандальную известность среди мусульман – она пугала и смущала некоторых православных, но только не самого отца Даниила. Он говорил, что эта известность помогает ему в миссии, и это было правдой. Потому что те мусульмане, которые имели хотя бы слабый интерес к христианству, узнавали таким образом, к кому им надо идти – и они не ошибались, ибо всегда могли быть встречены им с любовью и услышать ответы на все свои вопросы. Были такие мусульмане, кто приходил к нему, чтобы обратить его в ислам, а в результате сами принимали от него крещение.

Среди называющих себя православными мне встречались такие странные люди, которые говорят, что не следовало ему проповедовать мусульманам, что надо бы с уважением относиться к их религии, что никакой пользы от его проповеди нет. Но отец Даниил считал – как и Господь, и апостолы, и все святые, – что уважать надо заблуждающихся людей, но не их заблуждения. Истина одна, и то, что противоречит истине и отрицает ее, есть ложь, а уважение ко лжи есть презрение к истине. Этой простой вещи не могут понять все те, кому истина безразлична, поэтому они не понимали и отца Даниила, хотя, быть может, обязаны ему жизнью. Батюшка смог обратить ко Христу ряд ваххабитов, в том числе одного пакистанца, который собирался стать «шахидом», и одну женщину, которую готовили стать «смертницей». И что же, неужто и впрямь лучше было бы, если бы отец Даниил этим людям не проповедовал, и они, оставшись на прежнем пути, взорвали бы самолет, дом, или поезд в метро – быть может, как раз тот, в котором бы ехал кто-то из критиков отца Даниила?

Еще более успешно он проповедовал протестантам. Когда он, по благословению митрополита Владимира, приехал вместе со своими миссионерами в Киргизию и стал там посещать собрания протестантов и обращать их, так что даже пасторы были среди присоединенных к Православию, то местные главы сект, не имея возможности противостоять ему в слове, приняли решение вообще запретить своим людям собираться все то время, пока отец Даниил находится в стране. Так они пытались воспрепятствовать ему приходить в их собрания с проповедью, упразднив сами собрания.

Отец Даниил весьма заботился о миссии во всем мире. Вместе с ним мы ездили два раза в Македонию и проповедовали тамошним раскольникам. Исследовал отец Даниил вопрос о том, как можно проповедовать католикам в Западной Европе и в Южной Америке. В декабре 2009 года он надеялся поехать в Таиланд, чтобы там проповедовать северным племенам. Сам будучи миссионером, он очень любил миссионеров и старался познакомиться со всеми, кто проповедует Христа. Очень многим он помогал. Давал деньги на строительство храма в Индонезии, жертвовал на воспитание православных детей из бедных семей в Зимбабве, принимал у себя православных китайцев, православных тайцев, даже православных индейцев. По благословению патриарха Алексия II отец Даниил создал школу православных миссионеров. Также преподавал миссиологию в Николо-Перервинской духовной семинарии.

И, что удивительно, его активная миссионерская деятельность нисколько не мешала его приходским трудам и обязанностям. В 2001 году он был рукоположен в сан иерея. В 2006 году батюшка построил небольшой деревянный храм во имя апостола Фомы на юге Москвы (настоятелем которого являлся) и хотел со временем построить здесь же огромный храм-базилику в честь своего небесного покровителя пророка Даниила. Как он мне сказал, ему эта идея – построить именно базилику – пришла в голову во время посещения храма святого великомученика Димитрия в Фессалониках.

В храме отец Даниил вел каждый четверг библейские беседы, объясняя прихожанам по одной главе Ветхого Завета и одной главе Нового в свете святоотеческого учения, каждую пятницу – огласительные беседы, которые должен был прослушать каждый взрослый, желающий креститься, а каждое воскресенье – воскресную школу для детей. Желая, чтобы люди лучше понимали богослужение, он издал тексты всенощного бдения и литургии и вменил в обязанность дежурным раздавать их людям в храме перед каждой службой. Также он ввел общенародное пение. В результате прихожане благодарили его за то, что смогли наконец понять смысл того, что поется в храме. Служил батюшка очень сосредоточенно, особенно в последний год, и очень любил проповедовать. За службу он говорил две-три проповеди.

Один из моих друзей, алтарник в храме отца Даниила, незадолго до смерти батюшки признавался мне, что удивляется, насколько без остатка и без пощады к себе отдает он себя другим людям, особенно прихожанам.

Действительно, он себя не жалел. Помню, однажды он сломал ногу, но благочинный не дал священника ему на замену. И тогда отец Даниил с ногою в гипсе сам ездил в храм и служил, превозмогая боль. Все прихожане и все знакомые помнят отца Даниила как человека веселого и жизнерадостного, но мало кто знает, как часто он терпел скорби от болезней, особенно от сильной головной боли и от сердечной боли. Но батюшка не показывал своих страданий и всегда был внимателен к многочисленным прихожанам, каждого выслушивал и давал совет.

Конечно, были у отца Даниила и слабые стороны, но даже его недостатки, если можно так сказать, некоторым образом происходили из его достоинств. Как христианин он был открыт для всех, и это имело своей обратной стороной некоторую излишнюю доверчивость, жертвой которой он иногда становился, когда ему случалось доверять тем людям или книгам, которым, на мой взгляд, не стоило бы доверять. В том, что касается вопросов веры, батюшка был весьма тщателен, но в том, что касается некоторых других вопросов, например истории, он мог доверяться как раз таким вот источникам. С этим связана, например, его позиция по отношению ко Второй мировой войне, сложившаяся под влиянием книг В. Резуна. По этому вопросу мы не раз с ним дискутировали.

Надо сказать, батюшка никогда не навязывал диктаторски свои взгляды тем, кто был рядом с ним. Он всегда внимательно выслушивал возражения, если они были по существу, и нередко корректировал свои взгляды, если видел, что они не соответствуют истине. Он часто приглашал меня и других людей, которым доверял, чтобы обсудить те или иные свои мысли и спросить, не ошибается ли он. Если он понимал, что неправ, то для него не было проблемой признать это и отказаться от ошибочных мыслей, потому что он более всего ценил истину, а не свои мысли и с уважением относился ко всякому человеку, который оказывался рядом.

С отцом Даниилом легко было исполнять правило блаженного Августина; «В главном единство, во второстепенном многообразие, во всем – любовь». Второй пункт был возможен с ним именно потому, что для отца Даниила были непреложной реальностью первый и третий пункты этой сентенции.

Еще одной особенностью, которая многим казалась его недостатком и которая происходила именно из пламенной любви отца Даниила к истине, была категоричная форма подачи мыслей. По всякому вопросу батюшка старался докопаться до истины, а уж если ему удавалось докопаться, то выражал эту истину прямо и определенно. В нашем политкорректном мире такая прямота была подобна остроте луча, пронизывающего тьму. Кого-то такая честная резкость привлекала, а кого-то, напротив, отталкивала.

Я и сам не всегда был согласен с формой подачи его мыслей. Например, дискуссия об уранополитизме, инициированная им в последний год жизни. В принципе, по существу отец Даниил не излагал ничего, кроме учения Церкви, говоря, что небесное важнее земного, что принадлежность к Церкви важнее национальной принадлежности, ибо в ней «нет ни еллина, ни иудея… но все и во всем Христос» (Кол. 3: 11), что все святые «говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город» (Евр. 11: 13–16). И что все мы, христиане, также на земле «пришельцы и странники» (1 Пет. 2: 11) и «не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13: 14), ибо «наше жительство – на небесах» (Флп. 3: 20). Здесь не было никакой ошибки. Но вот с необходимостью вводить специальный термин я не был с отцом Даниилом согласен, равно как и сам термин мне казался неблагозвучным, да и форма выражения этой истины, думалось мне, могла быть более мягкой.

Хотя, строго говоря, те, кто с ним ожесточенно спорил в интернете, либо были не согласны по существу, либо же вообще не интересовались существом вопроса. Стоит сказать, что уже после кончины батюшки я узнал, что даже в термине он не был новатором: слово «уранополит» (ouranopolitis) встречается у многих святых отцов, в частности святитель Иоанн Златоуст употребляет его пять раз.

В день похорон отца Даниила один из его оппонентов мне признался: «Именно теперь я начал понимать все то, что отец писал об уранополитизме, потому что очень захотелось попасть туда, куда он ушел».

Отец Даниил был глубоко порядочным и честным человеком. Батюшка был из тех, про кого можно было заранее знать, что если что-то понадобится, то стоит лишь обратиться, и он не откажет. Для меня он был образцом священника. Все, что он делал, он посвящал Христу, творил во имя Его.

У меня осталось много личных воспоминаний. Помню, как он навещал меня, когда я лежал в больнице. Помню, как вынес показать мне свою дочку Дорофею, когда ей было всего два или три дня от роду. Помню, как учил меня водить машину.

Помню наши путешествия, и особенно последнее – в Сербию, откуда мы вернулись всего за неделю до его мученической кончины. Во время этой поездки он признался мне, что, когда ему становится особенно тяжело или когда жизненные обстоятельства оказываются невыносимы, он всегда чувствует, что словно находится в огромной руке, которая ведет его сквозь все беды.

Самый последний день земной жизни отца Даниила начался с литургии, которую он отслужил и за которой, естественно, причащался. Затем он присоединил к Православной Церкви женщину, пришедшую из старообрядчества. Затем совершил крещение. Несколько часов спустя начал, как обычно, вести библейские беседы, после которых разговаривал допоздна со всеми желающими. Наконец, когда в храме почти никого не осталось, пошел в алтарь исповедовать свое духовное чадо. В это время в храм ворвался убийца, который начал стрелять и выкрикивать: «Где Сысоев?» Отец Даниил бесстрашно вышел из алтаря ему навстречу и принял мученическую кончину за Христа.

Помню, батюшка не раз говорил о том, как оказываются неслучайны все евангельские чтения, читаемые по богослужебным зачалам, как всегда они оказываются на удивление своевременны и актуальны.

В день его смерти рядовое евангельское чтение содержало такие слова Господа: «Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать… Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред ангелами Божиими».

⇐ Священник Георгий Максимов. Несколько ис...

Если вы нашли ошибку или опечатку в тексте страницы, пожалуйста, отправьте нам сообщение нажав кнопку ниже.

Отправить

Если данная страница недоступна в вычитанном переводе на ваш язык, воспользуйтесь кнопкой ниже.

Внимание! Машинный перевод будет выполнен сервисом Google Translate, и может содержать смысловые ошибки. По умолчанию текст переводится с текущего языка документа на Английский, в сервисе вы можете выбрать любой другой язык.

orthodoxmission.ru

священник Георгий Максимов | | Ахилла

Произошедшая в католическую Пасху трагедия в Шри-Ланке поражает своей жестокостью и бессмысленностью. На трагедии стольких людей не хотелось бы, как сейчас выражаются, хайпить. Не та это тема. Но недавно я увидел комментарий о. Георгия Максимова, который, как я понял по его профилю в «В контакте», служит на Филиппинах, т.е. сам пребывает на неканонической территории и занимается миссионерством, но при этом не постеснялся пройтись в комментариях не столько по мусульманам, сколько по буддистам, и это заставило меня сесть за клавиатуру. Сразу скажу, Подробнее Об этом известный миссионер заявил на своей странице в ВК, отвечая на вопрос, попадут ли те католики, которые погибли в пасхальный день во время серии терактов в Шри-Ланке, в рай: «Да, к сожалению, Царствие Божие они не наследуют. Сама по себе насильственная смерть пропуском в рай не является. И тем большей трагедией является данный теракт». За сами теракты Максимов возложил ответственность не только на террористов, но и на буддистские власти Шри-Ланки: «Есть еще одна сторона, ответственная за произошедшее, Подробнее Читайте также: «Дали бы мне палку! Ух, я б вам…!»: феномен Андрея Ткачева Если вам нравится наша работа — поддержите нас: Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич) Или с помощью этой формы, вписав любую сумму: Подробнее Недавно известный иерей Георгий Максимов высказал своё мнение о сайте «Ахилла» и о тех, кто печатается на нём. Всех таковых иерей Георгий определил как обиженных, вроде как ущербных. Как-то это немного грубовато, учитывая, что такой вывод сделан всего по одному-двум материалам. На грубость и ответить можно тоже грубовато. Не обиженные, а скорее разочарованные. Если я на вокзале подойду к напёрсточнику, то окажусь без денег. Что же обижаться, сам подошёл. Вот такой аналогии достаточно, наверно, для Подробнее Известный священник-миссионер Георгий Максимов, выступая на своем канале YouTube и отвечая на вопросы зрителей, высказал свое мнение и о нашем портале «Ахилла»: «Один раз на него попал, прочитал один материал, посмотрел оформление — в принципе, я понимаю, что он из себя представляет. … Насколько я понимаю, там собирают обиженных на Церковь людей, которые высказывают свое Подробнее Copyright © 2017 Ahilla.ru 51372091

ahilla.ru

Георгий Максимов, священник

26.09.2019Владимир Семенко «Цветная революция» в России начнется в РПЦ?

28.12.2017Алла Тучкова О лжеучениях протоиерея Алексия Уминского

22.09.2019Александр Халдей Либеральная религия Модерна.

В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм

12.09.2019 Редакция сайта «Благодатный Огонь» Рецидив неообновленчества

16.09.2019 Редакция сайта «Благодатный Огонь» Появление в святцах РПЦ монахини Марии Скобцовой означало бы канонизацию «бердяевско-эсеровской» идеологии и «европравославия», ведущих к разрушению Церкви

18.09.2019 Неолиберальный дух в недрах Белорусской Православной Церкви

8.09.2019 Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

11.09.2019Протоиерей Игорь Рябко За что нам хотели бы отсечь головы сегодня

3.09.2019 Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

20.09.2019 Послание Святейшего Правительствующего Синода «по поводу беспорядков рабочих» 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге

25.08.2019Николай Каверин Церковнославянский язык – это наш язык для беседы с Богом

1.09.07.2019Александр Халдей Ударные стройки православия.

Правильно ли понимает рост духовности населения нынешнее руководство РПЦ?

28.08.2019Александр Халдей Социология протеста: потерянное поколение, или Кому нужно зажигание новых звёзд на протестном небосклоне?

5.09.2019Архимандрит Рафаил (Карелин) О грехе сребролюбия

18.08.2019Александр Солдатов Разогнанные и очень обиженные.

Как патриарх Кирилл сам создал себе мощную оппозицию в РПЦ, «уволив» почти всех членов своей прежней команды

20.08.2019Священник Александр Шумский Страшны не пожары, а кипящие мозги

22.08.2019Протоиерей Петр Андриевский (†2012) Кто будет судить Иисуса Христа?

13.08.2019Александр Стрижев Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский.

К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве

2.08.2019Михаил Демурин Ваше высокоблагородие! The next station is «Park Kultury», барин!

15.08.2019Епископ Арсений (Жадановский) Опасность прелести

8.08.2018Эдуард Биров Без победы в Осетии не было бы ни Крыма, ни Сирии

11.08.2019Священник Валерий Духанин «В гневе начал царь чудесить…»

Вспыльчивость и ее преодоление

12.07.2019Редакция сайта «Благодатный Огонь» Новый ректор Сретенской семинарии архиепископ Амвросий (Ермаков) – сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

28.07.2018 Причины провала церковной дипломатии ОВЦС на украинском направлении

30.07.2019Священник Даниил Сысоев (†2009) Теологумены в современном богословии

16.07.2019Владимир Семенко «Оптимизация» или зачистка?

9.06.2019Максим Бойко О причащении без Исповеди

25.07.2019Священник Александр Шумский, Сергей Поляков Освящено ли «освящённое масло»?

7.07.2019Архимандрит Рафаил (Карелин) Православие и модернизм

26.06.2019Анатолий Баданов Грех блуда и борьба с ним

1.07.2019Михаил Демурин Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?

6.06.2019 Великие румынские духовники об исповеди и причащении

31.05.2019Николай Каверин На должность Патриаршего Экзарха Западной Европы назначен экуменист и филокатолик архиепископ Антоний (Севрюк)

10.06.2019Архимандрит Рафаил (Карелин) Мистическая сущность греха

16.06.2019Протоиерей Алексий Чаплин О святой обязанности православных христиан применять силу для защиты святынь и храмов от посягательств врагов Веры

26.05.2019Редакция сайта «Благодатный Огонь» Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев»

3.07.2019Протоиерей Алексий Чаплин Священный «мрак» церковнославянского языка

23.07.2019Священник Валерий Духанин Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?

Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

19.05.2019Николай Каверин Митрополит Иларион (Алфеев) как «десталинизатор» Великой Победы в Великой Отечественной войне

21.04.2019Александр Камчатнов Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

5.05.2018Алексей Горожанин Апологет «асфальтового православия» Кураев и Благодатный огонь

12.05.2019Николай Каверин Если нечисть в рясах на День Победы беснуется, то значит у нас всё правильно!

23.06.2019 Православие и масонство.

Краткий очерк

22.04.2019Николай Каверин Патриарх Кирилл вопреки Уставу снова навязывает службу с открытыми царскими вратами

17.04.2019Николай Каверин Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

11.04.2019Архимандрит Рафаил (Карелин) О мистической красоте церковного языка

10.04.2019 Редакция сайта «Благодатный Огонь» Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование» в память событий 13 января 1991 года

27.02.2019Николай Каверин Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

8.04.2019Протоиерей Михаил Редкин О подготовке ко Святому Причащению

25.03.2019Николай Каверин О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

1.04.2019Священник Алексий Гоков Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.

Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

4.04.2019Николай Каверин О модернистской деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в Глинской пустыни

9.10.2013 Архимандрит Илия (Рейзмир): «Будет беда, если Русская Церковь утратит исповедь перед причащением»

3.03.2019Николай Каверин Апология православного милитаризма.

Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

18.02.2019Николай Каверин Креативный миссионерский кураж

20.02.2019Николай Каверин Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

10.02.2019Тимур Давлетшин О «православном» цезаропапизме

27.01.2019Николай Каверин Некоторые креативные аспекты телепроповеди митрополита Илариона (Алфеева)

13.01.2019Николай Каверин Об одной замечательной книге из серии «Жизнь замечательных людей» одного замечательного митрополита

21.01.2019Александр Щипков Греко-протестантизм

3.01.2019Иеромонах Дамаскин (Христенсен) Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

5.02.2019 «Яд в привлекательной упаковке»

8.01.2019Николай Каверин Томос стамбульского патриарха и его последствия для мирового Православия

28.12.2018Николай Каверин Дарование «канонической автокефалии» Украинской Православной Церкви было бы предательством православных верующих на Украине

18.12.2018Эльдар Торбиев Агенты раскола: Как и с какой целью Госдеп США разрушает православие на Украине

20.01.2019Протоиерей Константин Буфеев Размышления о «Крещальной Литургии»

6.12.2018Тимур Давлетшин О «травле» Солженицына и его «русском патриотизме».

Ответ на Заявление Совета православной патриотической общественности

20.12.2018Эдуард Биров Солженицын – один из символов разрушения и очернения Советской России

11.12.2018Игорь Друзь К 35-летию со дня кончины прот. А.Шмемана.

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

13.12.2018Протопресвитер Михаил Помазанский Экуменика на фоне православной литургики.

К 35-летию со дня кончины протопресвитера А.Шмемана

12.11.2018Протоиерей Владимир Правдолюбов Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

3.12.2018Тимур Давлетшин К 100-летию со дня рождения А.И.Солженицына.

Об апологии предателей-власовцев в произведении А. Солженицына «Архипелаг ГУЛаг»

22.11.2018Александр Проханов Довольно себя обманывать, мы должны готовиться к схватке

18.11.2018Петр Антиохиец Может ли Православие существовать без Вселенского Патриархата?

26.11.2018Священник Павел Ермилов Происхождение теории о первенстве Константинопольского патриарха

29.10.2018Тимур Давлетшин Должен ли каяться русский народ за свержение и убиение царя Николая II?

28.11.2018Николай Каверин В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

8.11.2018Диакон Илья Маслов Для успешного противостояния Фанару необходима внутренняя зачистка наших либерально-церковных элит

22.10.2018Николай Каверин Протодиакон Андрей Кураев – национал-предательство под видом миссионерства

15.11.2018Редакция сайта «Благодатный Огонь» О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

9.10.2018 Об антиправославных проповедях в храме протоиерея Константина Пархоменко

4.10.2018Иван Смирнов Искупитель у нас только Один – Господь Иисус Христос!

8.10.2018Священник Георгий Максимов Константинополь, автокефалия и протодиакон Кураев (ВИДЕО)

1.11.2018Николай Каверин Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

4.11.2018Протоиерей Константин Буфеев О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

30.09.2018Протоиерей Петр Андриевский (†2012) Ересь царебожия

17.09.2018Мария Алферьева Метаморфозы отца Александра Меня

23.07.2018Протоиерей Андрей Федосов Канонизация Николая II: основания, возражения, последствия

4.09.2018Николай Каверин Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

31.10.2018Протоиерей Константин Буфеев О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

15.08.2018 Библейские общества и масонство против Российской Православной Церкви

1.08.2018Священник Валерий Духанин Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

26.07.2018Киприан Шахбазян Вопросы относительно Последования о усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения

17.07.2018Владимир Смирнов Несколько замечаний о святости царя Николая II

15.04.2018 «Пятая колонна» есть и в Церкви.

«Церковный власовец» протоиерей Георгий Митрофанов дискредитирует российскую военную кампанию в Сирии

19.12.2017Вячеслав Мальцев (†2004) Соблазн «розового христианства»

10.01.2018Елена Сенявская «Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

17.12.2017Архимандрит Рафаил (Карелин) О православной и ложной мистике

17.04.2018Архимандрит Рафаил (Карелин) Либерализм – современный враг христианства

10.05.2018Архимандрит Рафаил (Карелин) Не прелюбодействуй

22.03.2018Архимандрит Рафаил (Карелин) О декламации в храме

24.09.2019Николай Каверин Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

23.01.2018Николай Каверин Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

5.06.2018Николай Каверин Современная «миссия» на телевизионных ток-шоу, или Почему к голосу Церкви никто не прислушивается?

14.11.2017Николай Каверин Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

27.03.2018 Послание Святейшего Синода 1913 года о ереси имябожия

1.12.2017Протоиерей Константин Буфеев Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

21.11.2017Протоиерей Петр Андриевский (†2012) Еще раз о «Царе-Искупителе»

1.04.2018 Правда о событиях 1913 года в Пантелеимоновом монастыре

27.11.2017Священник Валерий Зорин Ангелы и камеры

11.02.2018Николай Каверин Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

16.11.2017 Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

11.12.2017 О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

26.12.2017Николай Каверин Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

12.01.2018Священник Димитрий Шишкин О знании и любви.

Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

23.11.2017Кирилл Дегтярев Во всём виноват… народ: что общего в столь различных взглядах современных русских интеллигентов

15.10.2017Александр Чаусов В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

21.01.2018Иван Смирнов Новое учение о браке Валерия Сутормина и его последователей (+ВИДЕО)

3.01.2018Диакон Илья Маслов Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

7.05.2017 Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк.

Комментарий диакона Ильи Маслова

9.12.2010Алексей Горожанин В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

5.10.2017Архимандрит Рафаил (Карелин) О профанации любви

27.05.2018Епископ Триадицкий Фотий «Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

24.09.2017Георгий Коробьин Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

10.10.2017Николай Каверин Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа.

К 55-летию открытия II Ватиканского Собора и 100-летию открытия Поместного Собора

4.09.2017Священник Евгений Веселов Читая проект нового Катехизиса

13.09.2017Священник Георгий Максимов Отзыв на проект нового Катехизиса

17.09.2017Архимандрит Рафаил (Карелин) Христианство и модернизм

24.08.2017Николай Каверин К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.

О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

6.09.2017Архимандрит Лазарь (Абашидзе) О грехе блуда

29.08.2017Николай Каверин Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

5.06.2017Николай Каверин Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

12.12.2009Алексей Горожанин Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

Протоиерей Константин Буфеев Ересь кочетковщины

2.07.2017 Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

7.06.2017Николай Каверин Тайное униатство.

Криптокатолицизм в Православной Церкви

12.10.2017Киприан Шахбазян Замечания к проекту нового Катехизиса

24.12.2017Протоиерей Андрей Правдолюбов Еще раз о сверхчастом причащении

29.05.2017Протоиерей Александр Новопашин Храм или балаган?

Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017 Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.

Краткая историческая справка

20.09.2011Николай Каверин Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

10.05.2017Архимандрит Рафаил (Карелин) О послушании монахов и мирян

9.05.2012Николай Каверин Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013Николай Каверин «Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

21.08.2017Архимандрит Рафаил (Карелин) Ориген и либерализм в Церкви

10.03.2017Николай Каверин Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017Священник Георгий Максимов Осквернение храмов в наши дни

10.03.2015Протоиерей Сергий Антиминсов Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

27.12.2016Иеромонах Серафим (Роуз) Устав

25.04.2017Ирина Медведева, Татьяна Шишова Шесть признаков антижизни

11.02.2017 Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.

Свидетельство прихожанки

24.08.2015Николай Каверин Европравославие

28.03.2017Владислава Романова Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

10.02.2016Протоиерей Петр Андриевский (†2012) Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015Протоиерей Владимир Правдолюбов Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012Священник Игорь Белов, Николай Каверин Сверхчастое причащение и обновленчество

29.12.2016Архимандрит Рафаил (Карелин) О секуляризации Церкви

10.04.2016Николай Каверин Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

29.04.2018Протоиерей Димитрий Шишкин Церковная химера

25.02.2013 Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

12.12.2016Редакция сайта «Благодатный Огонь» Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.

На очереди отмена Типикона

15.03.2011Священник Константин Буфеев Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

22.11.2015 Святое Причастие – на падение и восстание многих

16.02.2017 Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

1.10.2010Протоиерей Владимир Правдолюбов Вновь о реформаторах богослужения

7.02.2017Василий Федорович Певницкий О церковно-богослужебном языке

9.06.2014 Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

20.02.2017Лидия Соколова, Светлана Романова «Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

7.10.2015Николай Каверин Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

15.01.2017Диакон Илья Маслов Не трогайте наше богослужение!

Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017Протоиерей Алексий Касатиков Богословие нетрадиционной ориентации.

Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017Михаил Новоселов Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

11.02.2013Иеромонах Иов (Гумеров) К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013Протоиерей Вадим Леонов О православном понимании таинства Евхаристии

5.05.2016Людмила Селенская О советском кино и современном православии

21.12.2016 Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

27.01.2017Михаил Кригер В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017Валерий Лялин Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

27.11.2012Валерий Духанин Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013 Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015Архимандрит Клеопа (Илие) Не подавай меча вместо пищи.

Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

29.06.2016Николай Каверин «Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

22.09.2016 Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).

Грозное предзнаменование

2.04.2017Николай Каверин О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

23.11.2016Протоиерей Константин Буфеев Порядки старые не новы.

К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

16.11.2016 Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

23.02.2016Диакон Илья Маслов Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016Николай Каверин О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

13.11.2016Редакция сайта «Благодатный Огонь» Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016Диакон Илья Маслов Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

24.08.2018Священник Валерий Духанин Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

2.01.2017 Краткая история возникновения Календарного вопроса

3.04.2017Протопресвитер Георгий Граббе Иуда: предатель или избранник Божий?

20.06.2016 Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

29.09.2016Протоиерей Петр Андриевский (†2012) Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

8.11.2015Николай Каверин О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015 Пятая колонна внутри Церкви

26.10.2016Протоиерей Константин Буфеев Воздыхание о «миссионерской литургии»

5.05.2015Николай Каверин С Днем Великой Победы!

«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015Диакон Илья Маслов «Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

19.09.2016Архимандрит Рафаил (Карелин) Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

10.08.2015 О библеисте Андрее Десницком

31.01.2016Николай Каверин Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

9.11.2016Протоиерей Константин Буфеев О мерзости запустения на святом месте

16.10.2016Николай Каверин Елицы вернии – изыдите!

О миссионерской литургии

2.09.2016Ольга Четверикова Истоки экуменизма

24.01.2017Николай Каверин Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

30.05.2016Протоиерей Петр Андриевский (†2012) Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016Священник Георгий Максимов О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

30.11.2011Протоиерей Константин Буфеев Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012Архимандрит Рафаил (Карелин) О грехе блуда

26.03.2015 Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011Архимандрит Рафаил (Карелин) О монашеском авангардизме

27.01.2012Протоиерей Константин Буфеев Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

22.08.2012Николай Каверин Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.09.2019 О политиканствующих подписантах скандального «письма священников»

18.09.2019 Письмо группы либеральных священников в защиту участников беспорядков в Москве отдает «гапоновщиной»

14.09.2019 О венчании Ксении Собчак и Константина Богомолова.В христианском храме венчались люди, которые публично позиционировали себя вне Церкви

12.09.2019 Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

10.09.2019 Современные обновленцы снова поднимают голову, требуя от Патриарха благословить богослужение на русском языке.Комментарий сайта «Благодатный Огонь»

01.09.2019 Захар Прилепин.80 лет Второй мировой: кто и как отбирает победу СССР

31.08.2019 Светлой памяти Александра Захарченко

23.08.2019 Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

12.08.2019 Православные священники Литвы не принимают архимандрита Рафаила (Карелина)

05.08.2019 Революция и полицейские

25.07.2019 Митрополит Тихон рассказал псковичам, как Святая Ольга заступилась за Сретенскую семинарию

20.07.2019 Может быть лучше сквер, чем храм, задуманный как глумление над православной верой и поругание Пресвятой Троицы?

11.07.2019 Разгром Сретенской Семинарии

08.07.2019 Наместник Валаамского монастыря епископ Панкратий призвал бойкотировать всё, что связано с Грузией

03.07.2019 К гибели российских подводников в Баренцевом море.Слово утешения святителя Феофана Затворника, написанное в связи с гибелью русских моряков на судне «Русалка»

27.06.2019 Анатолий Степанов: «Красноармейцы, по сути, исполняли завет Господа Иисуса Христа»

25.06.2019 Христианство и пацифизм несовместимы.Об освящении ядерного оружия

23.06.2019 Александр Щипков: стремление подчинить Церковь секулярным ценностям и секулярной идеологии – это капитуляция и коллаборационизм

21.06.2019 22 июня 1941 года — начало Великой Отечественной войны

05.06.2019 Афон против украинских раскольников: игумены монастырей Афона просят украинских паломников подтверждать принадлежность к канонической Украинской Православной Церкви

31.05.2019 На должность Патриаршего Экзарха Западной Европы назначен экуменист и филокатолик архиепископ Антоний (Севрюк)

26.05.2019 Патриарх Кирилл: Советский Союз держался на христианской нравственной парадигме

24.05.2019 Одолеть бесовщину!Заявление Совета православной патриотической общественности

22.05.2019 Может ли верующий православный христианин говорить: «Святитель Николай не ударял в ланиту Ария»? Священник Илья Письменюк утверждает, что может!

19.05.2019 К «протестной» акции в Екатеринбурге против строительства храма св. Екатерины

15.05.2019 Руководитель пресс-службы Патриарха Кирилла священник Александр Волков решил научить детишек «играть в Евхаристию», совершив «детскую миссионерскую литургию» на русском языке

12.05.2019 Очередная демонизация Сталина митрополитом Иларионом (Алфеевым) подрывает авторитет Русской Церкви

09.05.2019 Захар Прилепин: 9 мая — этот День вы унижали, как могли

05.05.2019 Захар Прилепин: Мы рождены для того, чтобы Парад Победы повторялся из года в год и из века в век!

26.04.2019 Чудо Благодатного огня на Пасху 2018 года.Наглядный ответ всем маловерам-протодиаконам: Благодатный огонь не обжигает! (ВИДЕО)

19.04.2019 Уровень одобрения И.В. Сталина россиянами побил исторический рекорд

16.04.2019 Александр Щипков: перевод богослужения на русский язык – попытка искусственной протестантизации Православия

07.04.2019 Управляющий делами Московской патриархии митрополит Тверской и Кашинский Савва совершил обновленческую литургию на русском языке

05.04.2019 Патриарх Кирилл утвердил решение об извержении из сана протоиерея Владимира Головина.Комментарий священника Георгия Максимова

31.03.2019 Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование» в память событий 13 января 1991 года

24.03.2019 Великопостное развлечение руководителя миссионерского отдела Великолукской епархии

13.03.2019 Новым благочинным Красногорского церковного округа Московской епархии назначен неообновленческий иеромонах, разрушающий многовековые церковные традиции Русской Церкви

06.03.2019 «Пятая колонна» Святой горы Афон.Манифест греческого национализма

05.03.2019 5 марта – день кончины И.В.Сталина.Сталин и Третий Рим

28.02.2019 Сформулирована официальная позиция Сербской Православной Церкви по церковной ситуации на Украине

23.02.2019 С Днем защитника Отечества!

14.02.2019 Диверсия против православной веры: глава ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) презентовал свою кощунственную книгу из серии «Жизнь замечательных людей» под названием: «Иисус Христос. Биография»

10.02.2019 Русские монахи на Святой Горе Афон – это духовные пограничники Русской Церкви: украинские раскольники были отправлены восвояси прямо от монастырских врат русского Свято-Пантелеимонова монастыря

07.02.2019 Когда Афоном предается Бог. Официальный Афон сегодня является носителем того же раскольнического духа, что и стамбульский Патриархат

03.02.2019 Игумен афонского монастыря Ватопед Ефрем, прибывший в Киев на «интронизацию» Епифания Думенко и госпитализированный с инфарктом, покинул Украину для продолжения лечения

03.02.2019 К годовщине гибели Героя России летчика Романа Филипова

30.01.2019 Священный Кинот Афона решил не направлять делегацию в Киев и не отправлять приветствий предстоятелю ПЦУ, а если Епифаний Думенко приедет на Афон, некоторые монастыри закроют свои ворота

29.01.2019 Константинопольский патриарх Варфоломей прервал молитву на Крещение 2019 г. из-за призыва муэдзина к намазу (ВИДЕО)

20.01.2019 Курилы – русская земля. Резолюция митинга 20.01.2019

13.01.2019 Ватикан: натиск на Восток.По словам экзарха Константинопольского патриархата, греко-католики объединятся с ПЦУ, так как являются «православными христианами в единстве с Римским престолом»

07.01.2019 Почему у РПЦ нет Томоса?

03.01.2019 Митрополит Рязанский Марк высказался об антихристианской сущности телефильма «Ирония судьбы, или С легким паром», посягнув тем самым на незыблемые «либеральные ценности»

03.01.2019 Томос об автокефалии: «не ходите, девки, замуж!», или Москальска зрада в Стамбуле

31.12.2018 Итоги 2018 года: «украинская автокефалия» и «фанарская схизма», человек года и антигерой года

31.12.2018 Послание Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшему Патриарху Варфоломею в связи с антиканоническими действиями, предпринимаемыми Константинопольским Патриархатом на Украине

26.12.2018 Владимир Семенко: Готовит ли Синод РПЦ сдачу церковной Украины?

26.12.2018 Протоиерей Всеволод Чаплин о последствиях т.н. «канонической автокефалии» для УПЦ

21.12.2018 В ПСТГУ прошел вечер памяти архимандрита Тавриона (Батозского), известного своей приверженностью обновленческой и экуменической практике

19.12.2018 В руководстве УПЦ (МП) осталась масса криптораскольников, которые вносят смущение в ряды верных чад канонической Украинской Церкви

17.12.2018 Обращение Священного Синода УПЦ к архипастырям, пастырям, монашествующим и верующим от 17 декабря

15.12.2018 Волчий собор украинской церкви, или Автокефальное Шоу в Киеве

15.12.2018 Архиепископ Лонгин (Жар) в письме константинопольскому патриарху Варфоломею назвал «объединительный собор» сатанинским сборищем

09.12.2018 Синод УПЦ МП отказал патриарху Варфоломею в праве созывать какой-либо Собор на Украине

07.12.2018 Протоиерей Всеволод Чаплин о неправде «христианского» пацифизма.Защита Родины – священный долг

02.12.2018 Митрополит Иларион (Алфеев) снова продвигает идею «целомудренного» растления подростков в школах

27.11.2018 Д.,Б! (с), или Уроки церковнославянского для неофитов

25.11.2018 Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры по поводу беззаконного решения Министерства юстиции Украины

23.11.2018 Анатолий Степанов о провале дипломатии ОВЦС в вопросе «рейдерского захвата» Константинопольским патриархатом канонической территории Русской Церкви на Украине

20.11.2018 Митрополит Лука прокомментировал свой визит в СБУ и назвал Порошенко «современным гонителем Церкви»

15.11.2018 Технология «окон Овертона» в украинском церковном кризисе.Об угрозе отрыва УПЦ МП от Русской Православной Церкви

13.11.2018 Евхаристическое общение УПЦ МП с Константинопольским патриархатом в настоящее время невозможно и прекращается.Постановление Собора епископов Украинской Православной Церкви от 13 ноября 2018 года

13.11.2018 О несостоявшейся встрече Порошенко с епископатом УПЦ (МП) 13 ноября и возможном изменении тактики патриарха Варфоломея

01.11.2018 Вице-премьер Татьяна Голикова совершила акт агрессии против России, предложив заняться секспросветом школьников

28.10.2018 Стамбульский патриарх Варфоломей считает славян «унтерменшами» в Православии

25.10.2018 Протоиерей Всеволод Чаплин: Президентом было озвучено христианское мировоззрение, ненавистное «просвещенцам», любящим записывать Христа в свои союзники

www.blagogon.ru

Максимов Георгий Валерьевич - Православный Священнослужитель

Георгий Максимов родился 4 апреля 1979 года в городе Москва. В 1996 году окончил Московскую международную киношколу № 1318. В 2001 году окончил библейско-патрологический факультет Российского православного института св. Иоанна Богослова c дипломом по специальности «религиоведение». С 2002 года по 2012 год являлся преподавателем Московской духовной семинарии.

     В 2005 году 16 июля решением Священного Синода Русской Православной Церкви включен в состав созданной тогда же Синодальной рабочей группы по разработке концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений.

     В 2009 году 27 июля решением Священного Синода Русской Православной Церкви включен в состав Межсоборного присутствия Русской православной церкви, где является членом Комиссии по церковному просвещению и диаконии.

     Включен в состав созданного 23 июля 2009 года Научно-консультативного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации по изучению информационных материалов религиозного содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма.

     В сентябре 2009 года защитил кандидатскую диссертацию по теме «Византийская полемика с исламом» на соискание ученой степени кандидата богословия, защита состоялась на кафедре Истории Древних Восточных Церквей в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. Вручение диплома состоялось 18 ноября на годичном акте ПСТГУ.

     Читал курс «Ислам в современной России» на Курсах повышения квалификации клириков города Москвы при Московской православной духовной академии, созданных резолюцией Патриарха Кирилла от 20 апреля 2011 года на территории Новоспасского монастыря. С 2012 года по настоящее время преподаватель Сретенской духовной семинарии.

     Автор большого числа журнальных публикаций и нескольких книг по религиоведению. Много лет был главным редактором сайта «Православие и ислам». Большое количество его публикаций посвящено истории и проблемам взаимоотношений с исламом, поэтому его часто относят к современным православным специалистам по исламоведению. Являясь преподавателем «Истории религий» и специалистом по исламоведению, часто выступает официальным оппонентом или рецензентом при защите кандидатских диссертаций темы которых связаны с исламом.

ruspekh.ru


Смотрите также